Historial de publicaciones

Una terapia para bebés que muestran signos tempranos de autismo reduce la posibilidad de que el niño cumpla con los criterios de diagnóstico de este problema de salud a los tres años de edad. Eso es según una nueva investigación, publicada en la revista JAMA Pediatrics.

La terapia para niños con autismo a menudo comienza después de recibir un diagnóstico, lo que generalmente no ocurre hasta que los dos años de edad. Los hallazgos de este estudio sugieren que comenzar la terapia durante el primer año de vida, cuando el cerebro y la mente se desarrollan rápidamente, puede proporcionar beneficios aún mayores. 

Este ensayo clínico aleatorizado, ciego y con un solo evaluador de dos sitios, de una intervención preventiva frente a la atención habitual se llevó a cabo en dos centros de investigación australianos (Perth, Melbourne). Se utilizó un muestreo de la comunidad para reclutar a 104 bebés de 9 a 14 meses que mostraban comportamientos tempranos asociados con un TEA tardío, según lo medido por la Vigilancia de la atención y la comunicación social revisada. El reclutamiento se realizó entre el 9 de junio de 2016 y el 30 de marzo de 2018. Los datos finales de seguimiento se recopilaron el 15 de abril de 2020.

Los lactantes se asignaron al azar en una proporción de 1:1 para recibir una intervención preventiva más la atención habitual o la atención habitual solo durante un período de 5 meses. El grupo de intervención preventiva recibió una intervención de comunicación social de 10 sesiones, iBASIS-Interacción de video para promover la crianza positiva (iBASIS-VIPP). La atención habitual comprendía los servicios prestados por médicos comunitarios.

Los lactantes se evaluaron al inicio del estudio (edad aproximada, 12 meses), en el punto final del tratamiento (edad aproximada, 18 meses), a la edad de 2 años y a la edad de 3 años. El resultado primario fue la medida ciega combinada de la gravedad del comportamiento del TEA (la Escala de observación del autismo para bebés y el Programa de observación del diagnóstico del autismo, segunda edición) en los 4 puntos de evaluación. Los resultados secundarios fueron un diagnóstico clínico cegado independiente de TEA a los 3 años de edad y medidas de desarrollo infantil. Los análisis se registraron previamente y comprendieron pruebas de una cola con un nivel α de .05.

De los 171 bebés evaluados para determinar su elegibilidad, 104 fueron asignados al azar; 50 lactantes (edad cronológica media [DE], 12,40 [1,93] meses; 38 niños [76,0%]) recibieron la intervención preventiva iBASIS-VIPP más atención habitual (se excluyó 1 lactante después de la aleatorización) y 53 lactantes (media [DE] edad, 12,38 [2,02] meses; 32 niños [60,4%]) recibieron sólo la atención habitual. Un total de 89 participantes (45 en el grupo iBASIS-VIPP y 44 en el grupo de atención habitual) fueron reevaluados a la edad de 3 años. La intervención iBASIS-VIPP condujo a una reducción de la gravedad de los síntomas del TEA (área entre curvas, −5,53; IC del 95%, −∞ a −0,28; p = 0,04). Se encontró una reducción de las probabilidades de clasificación de TEA a los 3 años en el grupo iBASIS-VIPP (3 de 45 participantes [6,7%]) frente al grupo de atención habitual (9 de 44 participantes [20,5%]; razón de posibilidades, 0,18; IC del 95% , 0-0,68; p = 0,02). El número necesario a tratar para reducir la clasificación de TEA fue de 7,2 participantes. También se observaron mejoras en la capacidad de respuesta del cuidador y los resultados del lenguaje en el grupo iBASIS-VIPP.

En conclusión, la recepción de una intervención preventiva para el TEA a partir de los 9 meses entre una muestra de bebés que mostraban signos tempranos de TEA condujo a una reducción de la gravedad de los síntomas de TEA en la primera infancia y redujo las probabilidades de un diagnóstico de TEA a los 3 años.

Vea el artículo completo en:

Whitehouse AJO, Varcin KJ, Pillar S, et al. Effect of Preemptive Intervention on Developmental Outcomes Among Infants Showing Early Signs of Autism: A Randomized Clinical Trial of Outcomes to Diagnosis. JAMA Pediatr. Published online September 20, 2021. doi:10.1001/jamapediatrics.2021.3298

El plastrón apendicular es una tumoración inflamatoria constituida por el apéndice inflamado, vísceras adyacentes y epiplón mayor. Puede contener o no pus (absceso/flemón).

Precisar si está indicada la apendicectomía de urgencia o de intervalo en los pacientes con plastrón y/o absceso apendicular sometidos a tratamiento no quirúrgico inicial, fue el objetivo del presente estudio.

Se realizó una revisión en las bases de datos bibliográficas Web of Science, PubMed, Medline y Lilacs, mediante el motor de búsqueda Google académico. Se seleccionaron 28 artículos en inglés y español; 20 (71,2 %) correspondieron al quinquenio 2016-20 y el 96,4 % de autores extranjeros.

Como resultado del análisis de la bibliografía se observa que el estándar actual es el tratamiento no quirúrgico inicial del plastrón y el drenaje percutáneo del absceso. La apendicectomía de intervalo tiene un beneficio mínimo y puede conducir a un aumento de los costos, estancia hospitalaria, antibioticoterapia intravenosa y de la morbilidad. Se debe realizar un seguimiento cuidadoso en enfermos con riesgo de enfermedad inflamatoria intestinal o cáncer de colon, sin importar qué opción se elija (operación de intervalo u observación).

En conclusión, la apendicectomía de urgencia no es recomendable porque el componente inflamatorio la hace técnicamente difícil, puede necesitar una colectomía y aumentar la morbilidad, aunque actualmente, la apendicectomía laparoscópica de urgencia puede ser más rentable y segura. La decisión posterior de la apendicectomía a intervalos sigue siendo discutible. El intervalo recomendado varía entre 6 y 8 semanas, tres y seis meses después de la normalización clínico humoral.

Vea el artículo completo en:

Rodríguez Fernández Z. Consideraciones actuales concernientes al tratamiento del plastrón apendicular. Rev. Cub. Cir. [Internet]. 2021 [citado 25 Sep 2021];, 60(3):[aprox. 0 p.].