Nota informativa sobre la COVID-19 en Cuba: 27 de septiembre

Al cierre del día de ayer, 26 de septiembre, Cuba reportó 6 mil 632 nuevos casos de COVID-19, 52 fallecidos y 6 mil 911 altas médicas, de acuerdo con la información ofrecida por el Ministerio de Salud Pública (Minsap) en su parte diario.

La autoridad sanitaria cubana informó que se encuentran ingresados para vigilancia clínica epidemiológica 75 mil 270 pacientes, sospechosos 38 mil 337, en vigilancia 3 mil 092 y confirmados activos 33 mil 841.

Para la COVID-19 se realizaron un total de 48 mil 370 muestras para la vigilancia en el día, resultando 6 mil 632 positivas. El país acumula 9 millones 423 mil 660 muestras realizadas y 860 mil 799 positivas.

De los 6 mil 632 casos diagnosticados:

– 6620 fueron contactos de casos confirmados
– 8 tienen fuente de infección en el extranjero
– 4 no tienen fuente de infección precisada
– El 2,3% (155) de los 6 632 casos positivos fue asintomático
– Sexo femenino: 3 490; sexo masculino: 3 142

De los 860 mil 799 pacientes diagnosticados con la enfermedad se encuentran ingresados 33 mil 841, de ellos 33 mil 455 con evolución clínica estable. Hasta el momento se reportan 7 mil 279 fallecidos (52 en el día), dos evacuados, 55 retornados a sus países y 819 mil 622 pacientes recuperados (95.2%) (6 mil 911 altas en el día). Se atienden en las terapias intensivas 386 pacientes confirmados, de ellos 121 en estado crítico y 265 en estado grave.

Residencia por provincia y municipios de los casos confirmados:

Pinar del Río: 1574 casos

  • Consolación del Sur: 256 (contactos de casos confirmados).
  • Guane: 192 (contactos de casos confirmados).
  • La Palma: 234 (contactos de casos confirmados).
  • Los Palacios: 68 (contactos de casos confirmados).
  • Mantua: 96 (contactos de casos confirmados).
  • Minas de Matahambre: 85 (contactos de casos confirmados).
  • Pinar del Río: 161 (contactos de casos confirmados).
  • San Juan y Martínez: 78 (contactos de casos confirmados).
  • San Luis: 34 (contactos de casos confirmados).
  • Sandino: 144 (contactos de casos confirmados).
  • Viñales: 226 (contactos de casos confirmados).

Artemisa: 339 casos

  • Alquízar: 2 (contactos de casos confirmados).
  • Artemisa: 15 (contactos de casos confirmados).
  • Bahía Honda: 31 (contactos de casos confirmados).
  • Bauta: 20 (contactos de casos confirmados).
  • Caimito: 43 (contactos de casos confirmados).
  • Candelaria: 49 (contactos de casos confirmados).
  • Guanajay: 19 (contactos de casos confirmados).
  • Güira de Melena: 14 (contactos de casos confirmados).
  • Mariel: 41 (contactos de casos confirmados).
  • San Antonio de los Baños: 8 (contactos de casos confirmados).
  • San Cristóbal: 97 (contactos de casos confirmados).

La Habana: 385 casos

  • Diez de Octubre: 43 (contactos de casos confirmados).
  • Arroyo Naranjo: 37 (contactos de casos confirmados).
  • Boyeros: 40 (39 contactos de casos confirmados y 1 importado).
  • Centro Habana: 30 (contactos de casos confirmados).
  • Cerro: 28 (contactos de casos confirmados).
  • Cotorro: 18 (contactos de casos confirmados).
  • Guanabacoa: 24 (contactos de casos confirmados).
  • Habana del Este: 36 (contactos de casos confirmados).
  • Habana Vieja: 12 (11 contactos de casos confirmados y 1 importado).
  • La Lisa: 17 (contactos de casos confirmados).
  • Marianao: 23 (contactos de casos confirmados).
  • Playa: 30 (20 contactos de casos confirmados y 2 importados).
  • Plaza de la Revolución: 25 (contactos de casos confirmados).
  • Regla: 7 (contactos de casos confirmados).
  • San Miguel del Padrón: 15 (contactos de casos confirmados).

Mayabeque: 162 casos

  • Batabanó: 5 (contactos de casos confirmados).
  • Bejucal: 25 (contactos de casos confirmados).
  • Güines: 16 (15 contactos de casos confirmados y 1 sin fuente de infección precisada).
  • Jaruco: 3 (contactos de casos confirmados).
  • Madruga: 13 (contactos de casos confirmados).
  • Melena del Sur: 2 (contactos de casos confirmados).
  • Nueva Paz: 16 (contactos de casos confirmados).
  • Quivicán: 13 (contactos de casos confirmados).
  • San José de las Lajas: 29 (28 contactos de casos confirmados y 1 sin fuente de infección precisada).
  • San Nicolás de Bari: 15 (contactos de casos confirmados).
  • Santa Cruz del Norte: 25 (contactos de casos confirmados).

Matanzas: 35 casos

  • Cárdenas: 3 (2 contactos de casos confirmados y 1 importado).
  • Ciénaga De Zapata: 4 (contactos de casos confirmados).
  • Colón: 4 (contactos de casos confirmados).
  • Jagüey Grande: 1 (contacto de caso confirmado).
  • Jovellanos: 6 (contactos de casos confirmados).
  • Los Arabos: 2 (contactos de casos confirmados).
  • Martí: 2 (contactos de casos confirmados).
  • Matanzas: 6 (contactos de casos confirmados).
  • Perico: 5 (contactos de casos confirmados).
  • Unión De Reyes: 2 (contactos de casos confirmados).

Cienfuegos: 123 casos

  • Abreus: 6 (contactos de casos confirmados).
  • Aguada de Pasajeros: 11 (contactos de casos confirmados).
  • Cienfuegos: 36 (contactos de casos confirmados).
  • Cruces: 11 (contactos de casos confirmados).
  • Cumanayagua: 36 (contactos de casos confirmados).
  • Lajas: 12 (contactos de casos confirmados).
  • Palmira: 7 (contactos de casos confirmados).
  • Rodas: 4 (contactos de casos confirmados).

Villa Clara: 548 casos

  • Caibarién: 85 (contactos de casos confirmados).
  • Camajuaní: 26 (contactos de casos confirmados).
  • Cifuentes: 27 (contactos de casos confirmados).
  • Corralillo: 12 (contactos de casos confirmados).
  • Encrucijada: 47 (contactos de casos confirmados).
  • Manicaragua: 83 (contactos de casos confirmados).
  • Placetas: 5 (contactos de casos confirmados).
  • Quemado De Güines: 15 (contactos de casos confirmados).
  • Ranchuelo: 49 (contactos de casos confirmados).
  • Remedios: 62 (contactos de casos confirmados).
  • Sagua La Grande: 40 (contactos de casos confirmados).
  • Santa Clara: 57 (contactos de casos confirmados).
  • Santo Domingo: 40 (contactos de casos confirmados).

Sancti Spíritus: 787 casos

  • Cabaiguán: 20 (contactos de casos confirmados).
  • Fomento: 108 (contactos de casos confirmados).
  • Jatibonico: 37 (contactos de casos confirmados).
  • La Sierpe: 14 (contactos de casos confirmados).
  • Sancti Spíritus: 141 (140 contactos de casos confirmados y 1 importado).
  • Taguasco: 33 (contactos de casos confirmados).
  • Trinidad: 397 (contactos de casos confirmados).
  • Yaguajay: 37 (contactos de casos confirmados).

Ciego de Ávila: 56 casos

  • Bolivia: 3 (contactos de casos confirmados).
  • Chambas: 10 (contactos de casos confirmados).
  • Ciro Redondo: 12 (contactos de casos confirmados).
  • Florencia: 17 (contactos de casos confirmados).
  • Majagua: 3 (contactos de casos confirmados).
  • Morón: 1 (contacto de caso confirmado).
  • Primero de Enero: 6 (contactos de casos confirmados).
  • Venezuela: 4 (contactos de casos confirmados).

Camagüey: 805 casos

  • Camagüey: 386 (385 contactos de casos confirmados y 1 importado).
  • Céspedes: 12 (contactos de casos confirmados).
  • Esmeralda: 5 (contactos de casos confirmados).
  • Florida: 51 (contactos de casos confirmados).
  • Guáimaro: 62 (contactos de casos confirmados).
  • Jimaguayú: 21 (contactos de casos confirmados).
  • Minas: 77 (contactos de casos confirmados).
  • Najasa: 26 (contactos de casos confirmados).
  • Nuevitas: 47 (contactos de casos confirmados).
  • Santa Cruz del Sur: 52 (contactos de casos confirmados).
  • Sibanicú: 27 (contactos de casos confirmados).
  • Sierra de Cubitas: 30 (contactos de casos confirmados).
  • Vertientes: 9 (contactos de casos confirmados).

Las Tunas: 496 casos

  • Jesús Menéndez: 23 (contactos de casos confirmados).
  • Las Tunas: 34 (contactos de casos confirmados).
  • Amancio: 67 (contactos de casos confirmados).
  • Colombia: 33 (contactos de casos confirmados).
  • Jobabo: 107 (contactos de casos confirmados).
  • Majibacoa: 32 (contactos de casos confirmados).
  • Manatí: 33 (contactos de casos confirmados).
  • Puerto Padre: 167 (contactos de casos confirmados).

Granma: 531 casos

  • Bartolomé Masó: 81 (contactos de casos confirmados).
  • Bayamo: 44 (contactos de casos confirmados).
  • Buey Arriba: 9 (contactos de casos confirmados).
  • Campechuela: 57 (contactos de casos confirmados).
  • Cauto Cristo: 33 (contactos de casos confirmados).
  • Guisa: 28 (contactos de casos confirmados).
  • Jiguaní: 110 (contactos de casos confirmados).
  • Manzanillo: 34 (contactos de casos confirmados).
  • Niquero: 68 (contactos de casos confirmados).
  • Pilón: 6 (contactos de casos confirmados).
  • Río Cauto: 14 (contactos de casos confirmados).
  • Yara: 47 (contactos de casos confirmados).

Holguín: 423 casos

  • Antilla: 5 (contactos de casos confirmados).
  • Báguanos: 32 (contactos de casos confirmados).
  • Banes: 52 (contactos de casos confirmados).
  • Cacocum: 34 (contactos de casos confirmados).
  • Calixto García: 26 (contactos de casos confirmados).
  • Cueto: 33 (contactos de casos confirmados).
  • Frank País: 18 (contactos de casos confirmados).
  • Gibara: 31 (contactos de casos confirmados).
  • Holguín: 100 (99 contactos de casos confirmados y 1 importado).
  • Mayarí: 1 (contacto de caso confirmado).
  • Rafael Freyre: 24 (contactos de casos confirmados).
  • Sagua de Tánamo: 27 (contactos de casos confirmados).
  • Urbano Noris: 40 (contactos de casos confirmados).

Santiago de Cuba: 230 casos

  • Contramaestre: 28 (contactos de casos confirmados).
  • Guamá: 8 (contactos de casos confirmados).
  • II Frente: 39 (contactos de casos confirmados).
  • III Frente: 51 (contactos de casos confirmados).
  • Mella: 9 (contactos de casos confirmados).
  • Palma Soriano: 38 (36 contactos de casos confirmados y 2 sin fuente de infección precisada).
  • San Luis: 18 (contactos de casos confirmados).
  • Santiago de Cuba: 22 (contactos de casos confirmados).
  • Songo La Maya: 17 (contactos de casos confirmados).

Guantánamo: 138 casos

  • Baracoa: 92 (contactos de casos confirmados).
  • Caimanera: 8 (contactos de casos confirmados).
  • El Salvador: 5 (contactos de casos confirmados).
  • Guantánamo: 1 (contacto de caso confirmado).
  • Imías: 13 (contactos de casos confirmados).
  • Maisí: 6 (contactos de casos confirmados).
  • Niceto Pérez: 1 (contacto de caso confirmado).
  • San Antonio del Sur: 10 (contactos de casos confirmados).
  • Yateras: 2 (contactos de casos confirmados).

COVID-19 en el mundo

Hasta el 26 septiembre se reportan 190 países y 32 territorios con casos de COVID-19, ascienden a 232 millones 496 mil 960 los casos confirmados (+ 406 mil 153) con 18 millones 617 mil 518 casos activos y 4 millones 760 mil 236 fallecidos (+ 6 mil 178) para una letalidad de 2,05% (=).

En la región de las Américas se reportan 90 millones 257 mil 717 casos confirmados (+ 99 mil 616), el 38,82% del total de casos reportados en el mundo, con 11 millones 456 mil 943 casos activos y 2 millones 218 mil 931 fallecidos (+ 2 mil 187) para una letalidad de 2,46% (=).

Más información:

– Infomed. Infecciones por coronavirus. COVID-19

Trastornos neurológicos motores de instauración aguda asociados al SARS-CoV-2 en niños y adolescentes cubanos

La presente investigación tuvo como propósito describir la evidencia científica disponible en relación con los trastornos neurológicos motores de instauración aguda asociados al SARS-CoV-2, por las modificaciones que representa en el diagnóstico diferencial en niños y adolescentes.

Se realizó la búsqueda de artículos con fecha de diciembre de 2019 a agosto de 2020, en la base de datos MEDLINE. Se consultaron un total de 95 trabajos en idioma español e inglés. Se utilizaron las palabras clave: coronavirus, COVID 19, neurología; trastornos motores.

Las manifestaciones neurológicas descritas en la literatura, asociadas a la COVID-19, pueden incluir trastornos motores agudos. Por tanto, a partir de la pandemia, el diagnóstico diferencial de los niños y adolescentes con debilidad muscular o dificultades en la marcha de inicio agudo incluye, como una posible causa, el SARS-CoV-2.

Los autores concluyen que se han descrito manifestaciones motoras de origen neurológico e instauración aguda asociadas a la COVID-19, entre ellas, las mielitis, las miositis, las polineuropatías y el síndrome de Guillain-Barre, lo que implica modificaciones en el diagnóstico diferencial en niños con trastornos motores de instalación aguda.

Vea el artículo completo en:

Macías Pavón, L., & Castro Vega, P. (2021). Trastornos neurológicos motores de instauración aguda asociados al SARS-CoV-2 en niños y adolescentes cubanos. Revista Cubana de Neurología y Neurocirugía, 11(2).

Efecto de la intervención preventiva sobre los resultados del desarrollo entre los bebés que muestran signos tempranos de autismo

Una terapia para bebés que muestran signos tempranos de autismo reduce la posibilidad de que el niño cumpla con los criterios de diagnóstico de este problema de salud a los tres años de edad. Eso es según una nueva investigación, publicada en la revista JAMA Pediatrics.

La terapia para niños con autismo a menudo comienza después de recibir un diagnóstico, lo que generalmente no ocurre hasta que los dos años de edad. Los hallazgos de este estudio sugieren que comenzar la terapia durante el primer año de vida, cuando el cerebro y la mente se desarrollan rápidamente, puede proporcionar beneficios aún mayores. 

Este ensayo clínico aleatorizado, ciego y con un solo evaluador de dos sitios, de una intervención preventiva frente a la atención habitual se llevó a cabo en dos centros de investigación australianos (Perth, Melbourne). Se utilizó un muestreo de la comunidad para reclutar a 104 bebés de 9 a 14 meses que mostraban comportamientos tempranos asociados con un TEA tardío, según lo medido por la Vigilancia de la atención y la comunicación social revisada. El reclutamiento se realizó entre el 9 de junio de 2016 y el 30 de marzo de 2018. Los datos finales de seguimiento se recopilaron el 15 de abril de 2020.

Los lactantes se asignaron al azar en una proporción de 1:1 para recibir una intervención preventiva más la atención habitual o la atención habitual solo durante un período de 5 meses. El grupo de intervención preventiva recibió una intervención de comunicación social de 10 sesiones, iBASIS-Interacción de video para promover la crianza positiva (iBASIS-VIPP). La atención habitual comprendía los servicios prestados por médicos comunitarios.

Los lactantes se evaluaron al inicio del estudio (edad aproximada, 12 meses), en el punto final del tratamiento (edad aproximada, 18 meses), a la edad de 2 años y a la edad de 3 años. El resultado primario fue la medida ciega combinada de la gravedad del comportamiento del TEA (la Escala de observación del autismo para bebés y el Programa de observación del diagnóstico del autismo, segunda edición) en los 4 puntos de evaluación. Los resultados secundarios fueron un diagnóstico clínico cegado independiente de TEA a los 3 años de edad y medidas de desarrollo infantil. Los análisis se registraron previamente y comprendieron pruebas de una cola con un nivel α de .05.

De los 171 bebés evaluados para determinar su elegibilidad, 104 fueron asignados al azar; 50 lactantes (edad cronológica media [DE], 12,40 [1,93] meses; 38 niños [76,0%]) recibieron la intervención preventiva iBASIS-VIPP más atención habitual (se excluyó 1 lactante después de la aleatorización) y 53 lactantes (media [DE] edad, 12,38 [2,02] meses; 32 niños [60,4%]) recibieron sólo la atención habitual. Un total de 89 participantes (45 en el grupo iBASIS-VIPP y 44 en el grupo de atención habitual) fueron reevaluados a la edad de 3 años. La intervención iBASIS-VIPP condujo a una reducción de la gravedad de los síntomas del TEA (área entre curvas, −5,53; IC del 95%, −∞ a −0,28; p = 0,04). Se encontró una reducción de las probabilidades de clasificación de TEA a los 3 años en el grupo iBASIS-VIPP (3 de 45 participantes [6,7%]) frente al grupo de atención habitual (9 de 44 participantes [20,5%]; razón de posibilidades, 0,18; IC del 95% , 0-0,68; p = 0,02). El número necesario a tratar para reducir la clasificación de TEA fue de 7,2 participantes. También se observaron mejoras en la capacidad de respuesta del cuidador y los resultados del lenguaje en el grupo iBASIS-VIPP.

En conclusión, la recepción de una intervención preventiva para el TEA a partir de los 9 meses entre una muestra de bebés que mostraban signos tempranos de TEA condujo a una reducción de la gravedad de los síntomas de TEA en la primera infancia y redujo las probabilidades de un diagnóstico de TEA a los 3 años.

Vea el artículo completo en:

Whitehouse AJO, Varcin KJ, Pillar S, et al. Effect of Preemptive Intervention on Developmental Outcomes Among Infants Showing Early Signs of Autism: A Randomized Clinical Trial of Outcomes to Diagnosis. JAMA Pediatr. Published online September 20, 2021. doi:10.1001/jamapediatrics.2021.3298

Consideraciones actuales concernientes al tratamiento del plastrón apendicular

El plastrón apendicular es una tumoración inflamatoria constituida por el apéndice inflamado, vísceras adyacentes y epiplón mayor. Puede contener o no pus (absceso/flemón).

Precisar si está indicada la apendicectomía de urgencia o de intervalo en los pacientes con plastrón y/o absceso apendicular sometidos a tratamiento no quirúrgico inicial, fue el objetivo del presente estudio.

Se realizó una revisión en las bases de datos bibliográficas Web of Science, PubMed, Medline y Lilacs, mediante el motor de búsqueda Google académico. Se seleccionaron 28 artículos en inglés y español; 20 (71,2 %) correspondieron al quinquenio 2016-20 y el 96,4 % de autores extranjeros.

Como resultado del análisis de la bibliografía se observa que el estándar actual es el tratamiento no quirúrgico inicial del plastrón y el drenaje percutáneo del absceso. La apendicectomía de intervalo tiene un beneficio mínimo y puede conducir a un aumento de los costos, estancia hospitalaria, antibioticoterapia intravenosa y de la morbilidad. Se debe realizar un seguimiento cuidadoso en enfermos con riesgo de enfermedad inflamatoria intestinal o cáncer de colon, sin importar qué opción se elija (operación de intervalo u observación).

En conclusión, la apendicectomía de urgencia no es recomendable porque el componente inflamatorio la hace técnicamente difícil, puede necesitar una colectomía y aumentar la morbilidad, aunque actualmente, la apendicectomía laparoscópica de urgencia puede ser más rentable y segura. La decisión posterior de la apendicectomía a intervalos sigue siendo discutible. El intervalo recomendado varía entre 6 y 8 semanas, tres y seis meses después de la normalización clínico humoral.

Vea el artículo completo en:

Rodríguez Fernández Z. Consideraciones actuales concernientes al tratamiento del plastrón apendicular. Rev. Cub. Cir. [Internet]. 2021 [citado 25 Sep 2021];, 60(3):[aprox. 0 p.]. 

Estudio identifica grupos que aún corren riesgo de sufrir COVID-19 grave a pesar de la vacunación

Los investigadores han identificado grupos de personas con mayor riesgo de morir o de sufrir una enfermedad grave por COVID-19 después de recibir una o dos dosis de la vacuna anti-COVID-19.

El estudio, realizado por la University of Oxford, en Oxford, Reino Unido, examinó el riesgo de COVID-19 grave que conduce a la hospitalización o la muerte 14 días después de un esquema completo vacunal, cuando se espera una inmunidad sustancial.

Los investigadores utilizaron la herramienta QCovid para analizar los resultados en adultos de 19 años o más entre el 8 de diciembre del año pasado y el 15 de junio de este año.

Emplearon conjuntos de datos nacionales de la práctica general, la inmunización nacional y las pruebas de SARS-CoV-2, el registro de defunciones y los datos de episodios hospitalarios para analizar una muestra de más de 6,9 ​​millones de adultos vacunados. De ellos, 74,1% había recibido dos dosis de la vacuna anti-COVID-19.

La muestra incluyó 2.031 muertes por COVID-19 y 1.929 ingresos hospitalarios relacionados con COVID-19, de los cuales 81 muertes (4%) y 71 ingresos (3,7%) ocurrieron 14 días o más después de la segunda dosis de vacuna.

La edad media de las personas de la cohorte fue de 52 años.

Los hazard ratios (HR) por causas específicas fueron más altos para los pacientes con:

  • Síndrome de Down (HR: 12,7).
  • Trasplante de riñón (HR: 8,1).
  • Anemia de células falciformes (HR: 7,7).
  • Quimioterapia (HR: 4,3).
  • Residencia en hogar de mayores (HR: 4,1).
  • VIH/SIDA (HR: 3,3).
  • Cirrosis hepática (HR: 3,0).
  • Afecciones neurológicas (HR: 2,6).
  • Trasplante reciente de médula ósea o trasplante de órgano sólido alguna vez (HR: 2,5).
  • Demencia (HR: 2,2).
  • Enfermedad de Parkinson (HR: 2,2).

La investigación, publicada en The BMJ, encontró que la incidencia de mortalidad por COVID-19 aumentaba con la edad, la privación, ser hombre y para aquellos con etnia india y pakistaní.

La Dra. Julia Hippisley-Cox, profesora de epidemiología clínica y práctica general en la University of Oxford, coautora del artículo, dijo: «Reino Unido fue el primer lugar en implementar un programa de vacunación y tiene algunos de los mejores datos de investigación clínica en el mundo. Hemos desarrollado esta nueva herramienta utilizando la base de datos QResearch, para ayudar al National Health System a identificar qué pacientes tienen mayor riesgo de resultados graves a pesar de la vacunación, para una intervención dirigida.

«Esta nueva herramienta también puede informar las discusiones entre médicos y pacientes sobre el nivel de riesgo, para ayudar a la toma de decisiones compartida».

El Dr. Aziz Sheikh, profesor de investigación y desarrollo de atención primaria en la University of Edinburgh, en Edimburgo, y coautor del artículo, expresó: «Nuestra nueva herramienta QCovid, desarrollada con la ayuda de expertos de todo el Reino Unido, ha sido diseñada para identificar aquellos en alto riesgo que pueden beneficiarse de intervenciones como dosis de refuerzo de la vacuna o nuevos tratamientos como los anticuerpos monoclonales, que pueden ayudar a reducir el riesgo de progresión de la infección por SARS-CoV-2 a desenlaces graves de la COVID-19».

La Dra. Hippisley-Cox agregó: «El riesgo individual siempre dependerá de las elecciones individuales, así como de la prevalencia actual de la enfermedad. Sin embargo, esperamos que esta nueva herramienta ayude a la toma de decisiones compartida y una evaluación de riesgos más personalizada».

Vea el artículo original en:

Hippisley-Cox J, Coupland CA, Mehta N, Keogh RH, y cols. Risk prediction of covid-19 related death and hospital admission in adults after covid-19 vaccination: national prospective cohort study. BMJ. 17 Sep 2021;374:n2244. doi: 10.1136/bmj.n2244. PMID: 34535466.

  • Categorías de anuncio

    open all | close all
  • Categorías de aviso

  • Categorías de editoriales

  • Categorías de entrevista

  • Categorías de informes y sello

    open all | close all
  • Categorías sello – entidades

    open all | close all
  • Categorías de Noticia

    open all | close all
  • Secciones de noticias

    open all | close all
  • Archivo Anuncios

  • Archivo Avisos

    • Archivo Editoriales

      • Archivo Entrevistas

        • Archivo Informe y sello

        • Archivo Nota Oficial

          • Archivo Noticias

          • Archivo Obituarios

            • Actualidad

            • Salud es el Tema