Historial de publicaciones

A Reducir tamaño de fuente. A Restablecer tamaño de fuente A Aumentar tamaño de fuente.

Nota informativa sobre la COVID-19 en Cuba: 23 de agosto

Fuente: Minsap| 23 agosto 2021 | 0 Comentarios


Al cierre del día de ayer, 22 de agosto, Cuba reportó 9 mil 320 nuevos casos de COVID-19, 74 fallecidos y 7 mil 832 altas médicas, de acuerdo con la información ofrecida por el Ministerio de Salud Pública (Minsap) en su parte diario.

La autoridad sanitaria cubana informó que se encuentran ingresados para vigilancia clínica epidemiológica 109 mil 296 pacientes, sospechosos 55 mil 027, en vigilancia 4 mil 368 y confirmados activos 49 mil 901.

Para la COVID-19 se realizaron un total de 47 mil 223 muestras, resultando 9 mil 320 positivas. El país acumula 7 millones 538 mil 108 muestras realizadas y 592 mil 619 positivas.

De los 9 mil 320 casos diagnosticados:

– 9 mil 278 fueron contactos de casos confirmados
– 10 tienen fuente de infección en el extranjero
– 32 no tienen fuente de infección precisada
– El 4,82 % (449) de los casos positivos fue asintomático
– Sexo femenino: 4 mil 976; sexo masculino: 4 mil 344

Por edades:

– menores de 20 años: mil 958
– de 20 a 39 años: 2 mil 585
– de 40 a 59 años: 2 mil 883
– más de 60: mil 894

De los 592 mil 619 pacientes diagnosticados con la enfermedad se mantienen ingresados 49 mil 901, de ellos 49 mil 407 con evolución clínica estable. Hasta el momento se acumulan 4 mil 618 fallecidos (74 en el día), dos evacuados, 55 retornados a sus países y 538 mil 043 pacientes recuperados (90,8%) (7 mil 832 altas en el día). Se atienden en las terapias intensivas 494 pacientes confirmados, de ellos 494 en estado crítico y 375 en estado grave.


Residencia por provincia y municipios de los casos confirmados:

Pinar del Río: 2042 casos

  • Consolación del Sur: 206 (contactos de casos confirmados).
  • Guane: 7 (contactos de casos confirmados).
  • La Palma: 46 (contactos de casos confirmados).
  • Los Palacios: 243 (contactos de casos confirmados).
  • Mantua: 30 (contactos de casos confirmados).
  • Minas de Matahambre: 56 (contactos de casos confirmados).
  • Pinar del Río: 1071 (1070 contactos de casos confirmados y 1 importado).
  • San Juan y Martínez: 229 (contactos de casos confirmados).
  • San Luis: 91 (contactos de casos confirmados).
  • Sandino: 16 (contactos de casos confirmados).
  • Viñales: 47 (contactos de casos confirmados).

Artemisa: 295 casos

  • Alquízar: 5 (contactos de casos confirmados).
  • Artemisa: 80 (79 contactos de casos confirmados y 1 importado).
  • Bahía Honda: 5 (contactos de casos confirmados).
  • Bauta: 34 (contactos de casos confirmados).
  • Caimito: 56 (contactos de casos confirmados).
  • Candelaria: 4 (contactos de casos confirmados).
  • Guanajay: 30 (29 contactos de casos confirmados y 1 importado).
  • Güira de Melena: 7 (contactos de casos confirmados).
  • Mariel: 45 (contactos de casos confirmados).
  • San Antonio de los Baños: 16 (contactos de casos confirmados).
  • San Cristóbal: 13 (contactos de casos confirmados).

La Habana: 900 casos

  • Arroyo Naranjo: 93 (91 contactos de casos confirmados y 2 importados).
  • Boyeros: 91 (contactos de casos confirmados).
  • Centro Habana: 67 (contactos de casos confirmados).
  • Cerro: 57 (contactos de casos confirmados).
  • Cotorro: 65 (contactos de casos confirmados).
  • Diez de Octubre: 77 (contactos de casos confirmados).
  • Guanabacoa: 46 (contactos de casos confirmados).
  • Habana del Este: 98 (contactos de casos confirmados).
  • Habana Vieja: 25 (contactos de casos confirmados).
  • La Lisa: 79 (contactos de casos confirmados).
  • Marianao: 60 (contactos de casos confirmados).
  • Playa: 50 (contactos de casos confirmados).
  • Plaza de la Revolución: 42 (contactos de casos confirmados).
  • Regla: 13 (contactos de casos confirmados).
  • San Miguel del Padrón: 37 (contactos de casos confirmados).

Mayabeque: 436 casos

  • Batabanó: 3 (contactos de casos confirmados).
  • Bejucal: 3 (contactos de casos confirmados).
  • Güines: 29 (22 contactos de casos confirmados y 7 sin fuente de infección precisada).
  • Jaruco: 122 (contactos de casos confirmados).
  • Madruga: 3 (contactos de casos confirmados).
  • Melena del Sur: 130 (contactos de casos confirmados).
  • Nueva Paz: 53 (contactos de casos confirmados).
  • Quivicán: 10 (contactos de casos confirmados).
  • San José de Las Lajas: 75 (contactos de casos confirmados).
  • San Nicolás de Bari: 7 (contactos de casos confirmados).
  • Santa Cruz del Norte: 1 (contacto de caso confirmado).

Matanzas: 165 casos

  • Calimete: 15 (contactos de casos confirmados).
  • Cárdenas: 1 (contacto de caso confirmado).
  • Ciénaga De Zapata: 1 (contacto de caso confirmado).
  • Colón: 9 (contactos de casos confirmados).
  • Jagüey Grande: 46 (contactos de casos confirmados).
  • Jovellanos: 20 (contactos de casos confirmados).
  • Limonar: 1 (contacto de caso confirmado).
  • Los Arabos: 19 (contactos de casos confirmados).
  • Martí: 10 (contactos de casos confirmados).
  • Matanzas: 13 (contactos de casos confirmados).
  • Pedro Betancourt: 6 (contactos de casos confirmados).
  • Perico: 6 (contactos de casos confirmados).
  • Unión De Reyes: 18 (contactos de casos confirmados).

Cienfuegos: 1397 casos

  • Abreus: 27 (contactos de casos confirmados).
  • Aguada de Pasajeros: 12 (contactos de casos confirmados).
  • Cienfuegos: 828 (826 contactos de casos confirmados y 2 importados).
  • Cruces: 11 (contactos de casos confirmados).
  • Cumanayagua: 110 (contactos de casos confirmados).
  • Lajas: 115 (contactos de casos confirmados).
  • Palmira: 273 (contactos de casos confirmados).
  • Rodas: 21 (contactos de casos confirmados).

Villa Clara: 476 casos

  • Caibarién: 25 (contactos de casos confirmados).
  • Camajuaní: 16 (contactos de casos confirmados).
  • Cifuentes: 11 (contactos de casos confirmados).
  • Corralillo: 10 (contactos de casos confirmados).
  • Encrucijada: 16 (contactos de casos confirmados).
  • Manicaragua: 36 (contactos de casos confirmados).
  • Placetas: 31 (contactos de casos confirmados).
  • Quemado De Güines: 5 (contactos de casos confirmados).
  • Ranchuelo: 13 (contactos de casos confirmados).
  • Remedios: 5 (contactos de casos confirmados).
  • Sagua la Grande: 18 (contactos de casos confirmados).
  • Santa Clara: 280 (contactos de casos confirmados).
  • Santo Domingo: 10 (contactos de casos confirmados).

Sancti Spíritus: 697 casos

  • Cabaiguán: 103 (102 contactos de casos confirmados y 1 importado).
  • Fomento: 111 (contactos de casos confirmados).
  • Jatibonico: 96 (contactos de casos confirmados).
  • La Sierpe: 11 (contactos de casos confirmados).
  • Sancti Spíritus: 148 (contactos de casos confirmados).
  • Taguasco: 53 (52 contactos de casos confirmados y 1 importado).
  • Trinidad: 111 (contactos de casos confirmados).
  • Yaguajay: 64 (contactos de casos confirmados).

Ciego de Ávila: 216 casos

  • Baraguá: 10 (contactos de casos confirmados).
  • Bolivia: 8 (contactos de casos confirmados).
  • Chambas: 59 (contactos de casos confirmados).
  • Ciego de Ávila: 24 (contactos de casos confirmados).
  • Ciro Redondo: 20 (contactos de casos confirmados).
  • Florencia: 21 (contactos de casos confirmados).
  • Majagua: 41 (contactos de casos confirmados).
  • Morón: 18 (contactos de casos confirmados).
  • Primero de Enero: 10 (contactos de casos confirmados).
  • Venezuela: 5 (contactos de casos confirmados).

Camagüey: 599 casos

  • Camagüey: 231 (contactos de casos confirmados).
  • Céspedes: 30 (contactos de casos confirmados).
  • Esmeralda: 13 (contactos de casos confirmados).
  • Florida: 184 (contactos de casos confirmados).
  • Guáimaro: 1 (contacto de caso confirmado).
  • Jimaguayú: 4 (contactos de casos confirmados).
  • Minas: 47 (contactos de casos confirmados).
  • Najasa: 1 (contacto de caso confirmado).
  • Nuevitas: 15 (contactos de casos confirmados).
  • Santa Cruz del Sur: 29 (contactos de casos confirmados).
  • Sibanicú: 35 (contactos de casos confirmados).
  • Sierra de Cubitas: 8 (contactos de casos confirmados).
  • Vertientes: 1 (contacto de caso confirmado).

Las Tunas: 412 casos

  • Amancio: 20 (contactos de casos confirmados).
  • Colombia: 24 (contactos de casos confirmados).
  • Jobabo: 21 (contactos de casos confirmados).
  • Las Tunas: 299 (contactos de casos confirmados).
  • Majibacoa: 13 (contactos de casos confirmados).
  • Manatí: 12 (contactos de casos confirmados).
  • Puerto Padre: 23 (contactos de casos confirmados).

Granma: 241 casos

  • Bartolomé Masó: 1 (contacto de caso confirmado).
  • Bayamo: 65 (contactos de casos confirmados).
  • Campechuela: 1 (contacto de caso confirmado).
  • Cauto Cristo: 3 (contactos de casos confirmados).
  • Guisa: 46 (contactos de casos confirmados).
  • Jiguaní: 31 (contactos de casos confirmados).
  • Manzanillo: 66 (contactos de casos confirmados).
  • Media Luna: 2 (contactos de casos confirmados).
  • Niquero: 23 (contactos de casos confirmados).
  • Río Cauto: 2 (contactos de casos confirmados).
  • Yara: 1 (contacto de caso confirmado).

Holguín: 560 casos

  • Antilla: 2 (contactos de casos confirmados).
  • Báguanos: 2 (contactos de casos confirmados).
  • Banes: 32 (contactos de casos confirmados).
  • Cacocum: 21 (contactos de casos confirmados).
  • Calixto García: 1 (contacto de caso confirmado).
  • Cueto: 10 (contactos de casos confirmados).
  • Gibara: 5 (1 contacto de caso confirmado y 4 sin fuente de infección precisada).
  • Holguín: 212 (211 contactos de casos confirmados y 1 importado).
  • Mayarí: 19 (contactos de casos confirmados).
  • Moa: 117 (contactos de casos confirmados).
  • Urbano Noris: 62 (contactos de casos confirmados).
  • Rafael Freyre: 15 (contactos de casos confirmados).
  • Sagua de Tánamo: 62 (contactos de casos confirmados).

Santiago de Cuba: 428 casos

  • San Luis: 20 (contactos de casos confirmados).
  • Contramaestre: 47 (contactos de casos confirmados).
  • Guamá: 29 (contactos de casos confirmados).
  • Mella: 48 (47 contactos de casos confirmados y 1 sin fuente de infección precisada).
  • Palma Soriano: 22 (18 contactos de casos confirmados y 4 sin fuente de infección precisada).
  • Santiago de Cuba: 169 (168 contactos de casos confirmados y 1 sin fuente de infección precisada).
  • Segundo Frente: 55 (contactos de casos confirmados).
  • Songo La Maya: 26 (24 contactos de casos confirmados y 2 sin fuente de infección precisada).
  • Tercer Frente: 12 (contactos de casos confirmados).

Guantánamo: 456 casos

  • Baracoa: 126 (contactos de casos confirmados).
  • Caimanera: 38 (32 contactos de casos confirmados y 6 sin fuente de infección precisada).
  • El Salvador: 58 (contactos de casos confirmados).
  • Guantánamo: 118 (contactos de casos confirmados).
  • Imías: 7 (5 contactos de casos confirmados y 2 sin fuente de infección precisada).
  • Maisí: 34 (32 contactos de casos confirmados y 2 sin fuente de infección precisada).
  • Manuel Tames: 20 (19 contactos de casos confirmados y 1 sin fuente de infección precisada).
  • Niceto Pérez: 22 (contactos de casos confirmados).
  • San Antonio del Sur: 4 (contactos de casos confirmados).
  • Yateras: 29 (27 contactos de casos confirmados y 2 sin fuente de infección precisada).

COVID-19 en el mundo

Hasta el 22 agosto se reportan 190 países y 32 territorios con casos de COVID-19, asciende a 212 millones 583 mil 357 los casos confirmados (+ 437 mil 566) con 17 millones 942 mil 187 casos activos y 4 millones 444 mil 384 fallecidos (+ 7 mil 769) para una letalidad de 2,09% (=).

En la región de las Américas se reportan 82 millones 830 mil 192 casos confirmados (+ 71 mil 542) , el 38,96% del total de casos reportados en el mundo, con 9 millones 313 mil 216 casos activos y 2 millones 94 mil 958 fallecidos (+ 1 mil 340) para una letalidad de 2,53% (=).

 

Más información:

– Infomed. Infecciones por coronavirus. COVID-19

Trastorno poscovídico o COVID persistente

Fuente: OMS. Cinco minutos científicos| 23 agosto 2021 | 0 Comentarios

Si usted se ha recuperado de la COVID-19, pero aún experimenta ciertos síntomas, usted podría tener un trastorno poscovídico o “COVID persistente”. ¿Cuáles son esos síntomas? ¿Cuánto tiempo duran? Y, ¿existe alguna opción de tratamiento?

La Dra. Janet Díaz, Jefa de Atención Médica de la Organización Mundial de la Salud (OMS), nos lo explica en Cinco minutos científicos, espacio coordinado por Vismita Gupta-Smith, del Departamento de Comunicaciones de la OMS.

Cinco minutos científicos es un espacio de charlas de la OMS sobre temas científicos. En esta serie de vídeos y audios, expertos de la OMS explican temas científicos relacionados con la COVID-19, que aparecen cada semana en los canales de YouTube, Instagram, Facebook, Twitter y LinkedIn de la OMS y en todas las plataformas principales.

Vismita Gupta-Smith: Janet, ¿cuáles son síntomas que indican que una persona tiene este trastorno?

Dra. Janet Díaz: Pues, algunos de los síntomas más frecuentes del trastorno poscovídico, o como usted dijo, COVID persistente, son la falta de aire y la disfunción cognitiva, lo que la gente llama niebla mental, y el cansancio. Estos son los más frecuentes. Sin embargo, los pacientes han llegado a describir más de 200 síntomas. Por lo tanto, la lista es muy larga. Otros síntomas que los pacientes o las personas pueden presentar son, por ejemplo, dolor en el pecho, dificultad para hablar; algunos han descrito ansiedad o depresión, dolores musculares, fiebre, pérdida del olfato, pérdida del gusto. Así pues, la lista es muy larga, pero esos son los tres que más se han descrito.

Vismita Gupta-Smith: Janet, ¿cuánto puede durar este trastorno?

Dra. Janet Díaz: La duración o el tiempo que dura este trastorno aún no se ha definido muy bien. Se ha explicado que este trastorno puede durar hasta tres meses, algunos han dicho que unos seis meses, e incluso hasta nueve meses. Pero, como usted sabe, llevamos aproximadamente un año y medio de pandemia. Aún es necesario hacer más estudios para dar seguimiento a los pacientes que han desarrollado un trastorno poscovídico o COVID persistente y ver cuándo desaparecen esos síntomas que es lo que esperamos que ocurra.

Vismita Gupta-Smith: Janet, ¿qué tratamiento hay para este trastorno? ¿Ya tenemos algún tratamiento?

Dra. Janet Díaz: Cualquier paciente o persona que desarrolle esta afección debe buscar atención. La vía de atención debe ser multidisciplinaria por naturaleza, es decir que puede incluir a su médico de atención primaria, así como a los correspondientes profesionales especializados en rehabilitación, trabajadores sociales, trabajadores de atención psicosocial y profesionales de salud mental. Ese es el tipo de atención que las personas con un trastorno poscovídico deben recibir. Con respecto a un tratamiento específico, aún no tenemos ninguno. Esto se debe a que aún no entendemos cuál es la causa. Por tanto, mientras más conozcamos las verdaderas causas o mecanismos del desarrollo de la enfermedad, más esperanzas tendremos de un tratamiento específico.

Vismita Gupta-Smith: Janet, ¿qué sabemos hasta ahora de la vacunación y el trastorno poscovídico?

Dra. Janet Díaz: Pues, hay muchas cosas por conocer todavía acerca de los efectos de la vacunación y el trastorno poscovídico. Sin embargo, está muy claro que la prevención de la infección por SARSCoV-2, la prevención de la COVID-19, es la mejor forma de evitar el desarrollo del trastorno poscovídico o COVID persistente. Sabemos, pues, que el uso de vacunas reduce las hospitalizaciones, reduce la mortalidad, y por tanto todos los que pueden contraer la enfermedad deben hacerlo. Las medidas de salud pública, como el uso de la mascarilla en los lugares adecuados, el distanciamiento físico y el lavado de las manos, son también extremadamente importantes para prevenir la COVID-19.

Vismita Gupta-Smith: Muchas gracias, Janet. Hoy conversamos con la Dra. Janet Díaz. Hasta el próximo episodio. Manténganse seguros y sanos, y no se aparten de la ciencia.

Puede acceder al video en: Science in 5. Episode No. 47 – Trastorno poscovídico.

Ver podcast en YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=0p-FOLJH8Ag.

 

Traducción:

Lic. Caridad Karell Marín
Grupo Traducciones
Dpto. Servicios Especiales de Información
CNICM-Infomed

El índice predictivo de asma tiene casi 85% de precisión diagnóstica para la enfermedad en preescolares

Fuente: Medscape| 22 agosto 2021 | 0 Comentarios

Una investigación publicada en Pediatric Pulmonology sugiere que el índice predictivo de asma podría usarse no solo como una herramienta pronóstica, sino también diagnóstica para niños menores de edad preescolar.

El estudio, de cohorte longitudinal, dio seguimiento a 307 recién nacidos en Santiago de Chile durante 30 meses y halló que un índice predictivo de asma positivo fue asociado con una posibilidad casi seis veces mayor de un diagnóstico de asma. De los participantes, 14,3% (44) tuvo un índice predictivo de asma positivo.

A pesar de que hasta 80% de los niños con asma presenta los primeros síntomas antes de los 5 años, existen dificultades para diagnosticar la enfermedad a esa edad y el objetivo del estudio consistió en evaluar si el índice predictivo de asma puede ayudar a esto

«El objetivo fue alcanzado. Las críticas al índice predictivo de asma indicaban que era un método pronóstico, no diagnóstico. Con esta cohorte vimos que lo podíamos usar como herramienta diagnóstica por los valores hallados en sensibilidad, especificidad, valor predictivo y precisión diagnóstica, que llegó aproximadamente a 85%», comentó a Medscape en español el Dr. José A. Castro-Rodríguez, Ph. D., neumólogo pediatra de la Escuela de Medicina de la Pontificia Universidad Católica de Chile y autor principal de la investigación.

La investigación mostró que tener índice predictivo de asma positivo fue asociado con una probabilidad casi seis veces mayor de diagnóstico de asma (OR: 5,7; IC 95%: 2,6 a 12,3), sensibilidad: 48%; especificidad: 92%; ventilación con presión positiva (VPP): 61%; valor predictivo negativo (VPN): 88%.

Respecto de estos resultados, el Dr. Juan José Bosch, jefe del Servicio de Neumología Infantil del Hospital Universitario Austral de Buenos Aires, Argentina, que no participó de la investigación, indicó a Medscape en español: «Este índice debe tomarse como una herramienta de ayuda al médico clínico para realizar el diagnóstico de asma y no como una prueba aislada. Los médicos clínicos debemos valernos de esta herramienta para lograr un abordaje más completo del paciente y poder aproximarnos al diagnóstico de asma, que es clínico».

En los últimos 20 años aumentó la incidencia de la enfermedad en niños menores de 3 años debido a factores como la contaminación ambiental. La principal caída de la función pulmonar del asmático ocurre durante los primeros 3 años de vida y los síntomas de la enfermedad (limitación de la actividad, problemas para dormir, visitas a la sala de emergencias) son más graves en niños pequeños que en niños mayores y adolescentes.

«Actualmente el diagnóstico de asma en preescolares es muy complejo, ya que a esas edades se superponen distintas entidades transitorias con una presentación clínica similar al asma. Además, los estudios de función pulmonar son muy limitados en este grupo y se reservan para investigación de patologías puntuales», agregó el Dr. Bosch.

El índice predictivo de asma es de amplia utilización en todo el mundo, validado en poblaciones diferentes y se aplica a los 3 años para predecir diagnóstico de asma a los 6. Es un algoritmo formado por dos criterios mayores y tres menores, fue creado por el Dr. Castro-Rodríguez en el año 2000, contribución que le valió el Premio Mundial a la Investigación Científica de la International Union Against Tuberculosis and Lung Disease.

¿Podrá el índice predictivo de asma convertirse en el gold standard de los métodos diagnósticos de asma durante los 3 primeros años de vida?

«Creo que las cosas caen por su propio peso. En medicina siempre se necesita que otros investigadores puedan replicar los resultados. La comunidad científica podrá ver que es útil, práctico, fácil, barato de usar y muy poco invasivo, porque solo se necesita un hemograma y el resto son valores clínicos. A esa edad es el momento clave para intervenir, pero no podemos hacerlo si no tenemos un diagnóstico. Asimismo, en Latinoamérica es un problema frecuente que se usen eufemismos: bronquitis recurrente, bronquiolitis recurrente, bronquitis sibilante. El problema es que cuando los padres no escuchan el diagnóstico de ʹasmaʹ no tendrán tanto cumplimiento terapéutico ni considerarán la importancia que tiene esta enfermedad crónica», indicó el Dr. Castro-Rodríguez.

Vea el análisis completo en:

El índice predictivo de asma tiene casi 85% de precisión diagnóstica para la enfermedad en preescolares – Medscape – 17 de agosto de 2021

Vea también:

  1. Castro‐Rodriguez JA, Forno E, Padilla O, Casanello P, y cols. The asthma predictive index as a surrogate diagnostic tool in preschoolers: Analysis of a longitudinal birth cohort. Pediatr Pulmonol. 28 Jul 2021. doi: 10.1002/ppul.25592. PMID: 34320686. Fuente
  2. Haahtela T, Tuomisto LE, Pietinalho A, Klaukka T, y cols. A 10 year asthma programme in Finland: major change for the better. Thorax. Ago 2006;61(8):663-70. doi: 10.1136/thx.2005.055699. PMID: 16877690. Fuente
  3. Radhakrishnan DK, Dell SD, Guttmann A, Shariff SZ, y cols. Trends in the age of diagnosis of childhood asthma. J Allergy Clin Immunol. Nov 2014;134(5):1057-62.e5. doi: 10.1016/j.jaci.2014.05.012. PMID: 24985402. Fuente
  4. Spycher BD, Silverman M, Kuehni CE. Phenotypes of childhood asthma: are they real? Clin Exp Allergy. Ago 2010;40(8):1130‐41. doi: 10.1111/j.1365-2222.2010.03541.x. PMID: 20545704. Fuente
  5. Castro‐Rodriguez JA, Cifuentes L, Martinez FD. Predicting asthma using clinical indexes. Front Pediatr. 31 Jul 2019;7:320. doi: 10.3389/fped.2019.00320. PMID: 31463300. Fuente
  6. McNicol KN, Williams HB. Spectrum of asthma in children. I. Clinical and physiological components. Br Med J. 6 Oct 1973;4(5883):7-11. doi: 10.1136/bmj.4.5883.7. PMID: 4755232. Fuente

Aplazan I Jornada Virtual de Medicina Familiar de Ciego de Ávila

Fuente: Cencomed| 22 agosto 2021 | 3 Comentarios

Debido a la compleja situación provocada por la pandemia de la COVID-19 en  Ciego de Ávila, el capítulo avileño de la Sociedad Cubana de Medicina Familiar decidió posponer la I Jornada Virtual de Medicina Familiar para nueva fecha, del 1ro al 30 de noviembre de 2021.

Esta variación de fecha permite tener más tiempo para la preparación de las ponencias.

La jornada se convocó con motivo del 37 Aniversario del Programa del Médico y la Enfermera de la Familia, y también como parte de las actividades de homenaje a los trabajadores de la salud por el papel que desarrollan en el combate de la COVID-19.

En ella se pretende exponer los resultados de las investigaciones en el campo de la medicina familiar, debatir y generalizar los avances de la provincia, así como promover el desarrollo de nuevos proyectos científicos en el nivel primario de atención de salud.

Las temáticas que se debatirán en el cónclave son:

  1. Salud pública, primer nivel de atención y atención primaria de salud:
  • Promoción de Salud y Prevención de enfermedades y otros daños a la salud.
  • Manejo de las enfermedades transmisibles (ETs) con énfasis en las arbovirosis y la COVID-19.
  • Manejo de las enfermedades no trasmisibles (ENTs).
  • Salud reproductiva, Salud materno infantil, Manejo a la pareja fértil.
  • Determinantes sociales de la salud.
  1. 2. Género y salud.
  2. Violencia.
  3. Manejo integral de las discapacidades.
  4. Envejecimiento y población.
  5. Resiliencia de los sistemas de salud.
  6. Las universidades en el combate a la pandemia de la COVID-19.
  7. Investigaciones en sistemas y servicios de salud.
  8. Gerencia y salud.

Los interesados pueden ver más información en el sitio web de la Jornada MEFAVILA.

Quienes aún no se han registrado para participar, pueden hacerlo desde el sitio del evento: https://mefavila.sld.cu/index.php/mefavila/2021/login

Menor sensibilidad a la neutralización por los anticuerpos de la variante delta del SARS-CoV-2

Fuente: Infomed Especialidades. Higiene y epidemiología| 22 agosto 2021 | 0 Comentarios

Investigadores de Francia analizaron la eficacia de los anticuerpos producidos por la infección natural, y por las vacunas, para neutralizar a las variantes alfa, beta y delta del SARS-CoV-2 y a una versión similar a la original del virus.

El sitio web de especialidades Higiene y epidemiología, recomienda este artículo publicado en la revista Nature, donde los autores se fijaron como objetivo determinar la sensibilidad de la variante delta del SARS-CoV-2 frente a los anticuerpos monoclonales y a los presentes en el suero de los individuos que se habían recuperado de la COVID-19, o que habían recibido una vacuna contra esta enfermedad, y compararla con la exhibida por otras cepas y variantes de este virus.

El linaje B.1.617 del SARS-CoV-2 se identificó en octubre de 2020 en la India, donde al momento de redactar este artículo se había vuelto dominante en algunas regiones, al igual que en el Reino Unido, y se había extendido a muchos otros países. El linaje incluye tres subtipos principales (B1.617.1, B.1.617.2 y B.1.617.3), que contienen diversas mutaciones en el dominio N-terminal (NTD) y en el dominio de unión al receptor (RBD) de la proteína de espiga que pueden aumentar el potencial para la evasión inmunitaria de estas variantes.

La variante B.1.617.2, también denominada delta, se propaga más rápidamente que las otras. Se considera que es un 60 % más transmisible que la variante alfa (B.1.1.7). La OMS la ha clasificado como una variante de preocupación (VOC). Se sabe poco sobre la sensibilidad de esta variante delta a la respuesta inmunitaria humoral.

Para la realización del estudio los investigadores examinaron la reactividad cruzada de los anticuerpos monoclonales frente a las cepas preexistentes del SARS-CoV-2 y la variante delta en los sueros de los individuos convalecientes, entre los seis y los doce meses posteriores a la aparición de los síntomas de la COVID-19, y en los de los receptores recientes de una vacuna contra esta enfermedad.

El equipo también analizó muestras de 59 personas seleccionadas al azar de una cohorte de individuos vacunados en Orleans, después de haber recibido la primera y la segunda dosis de las preparaciones de AstraZeneca o de Pfizer-BioNTech.

Según los resultados obtenidos en el estudio los investigadores señalan que algunos de los anticuerpos monoclonales, incluido el bamlanivimab, perdieron su capacidad de unirse a la proteína de espiga y dejaron de neutralizar a la variante delta del SARS-CoV-2. También encontraron que esa variante es menos sensible a los sueros de los individuos inmunizados de forma natural.

Por otra parte, la vacunación de los individuos convalecientes potenció la respuesta inmunitaria humoral hasta superar el umbral de la neutralización. Estos resultados sugieren fuertemente, en opinión de los investigadores, que la vacunación de los individuos previamente infectados es probable que sea protectora contra una gran variedad de las cepas del SARS-CoV-2 circulantes, incluyendo la variante delta.

En los sujetos que no habían sido infectados previamente por el SARS-CoV-2, una sola dosis de la vacuna de Pfizer o de AstraZeneca indujo un nivel apenas detectable de los anticuerpos neutralizantes contra la variante delta.

Por lo tanto, una sola dosis de Pfizer o de AstraZeneca mostró una eficacia baja o nula contra las variantes beta y delta. Después de la segunda dosis ambas vacunas generaron una respuesta neutralizadora que se dirigió eficazmente a la variante delta.

De acuerdo a estos resultados, en opinión de los autores, el régimen de dos dosis generó altos niveles de seroneutralización contra las variantes alfa, beta y delta en individuos estudiados entre la semana 8 y la 16 después de la vacunación. Los niveles de los anticuerpos neutralizantes son altamente predictivos de la protección inmunitaria frente a la infección sintomática por el SARS-CoV-2.

Un informe reciente que analizaba todos los casos sintomáticos secuenciados de la COVID-19 en Inglaterra se utilizó para estimar el efecto de la vacunación sobre la infección. La eficacia fue notablemente inferior para la variante delta que para la alfa tras una dosis de la vacuna de AstraZeneca o de Pfizer.

Los científicos concluyen que los experimentos de neutralización que realizaron en este estudio mostraron que los anticuerpos provocados por estas dos vacunas son eficaces contra la variante delta, aunque con una potencia entre tres y cinco veces menor que contra la variante alfa y que, en ese sentido, no se detectaron diferencias importantes entre los niveles de los anticuerpos generados por las vacunas de Pfizer o AstraZeneca.

Así pues, la propagación de la variante delta parece estar asociada a su capacidad de eludir a los anticuerpos dirigidos a los epítopos no RBD y RBD de la proteína de la espiga.

Las posibles limitaciones de este trabajo incluyen el bajo número de los individuos vacunados analizados y la falta de la caracterización de la inmunidad celular, que puede ser más reactiva que la respuesta humoral. Futuros trabajos con más individuos y períodos de estudio más prolongados ayudarán a caracterizar el papel de las respuestas humorales en la eficacia de las vacunas contra las variantes del SARS-CoV-2 circulantes.

Vea el artículo completo en:

Planas D, Veyer D, Baidaliuk A, Staropoli I, Guivel-Benhassine F, Rajah MM, et al. Reduced sensitivity of SARS-CoV-2 variant Delta to antibody neutralization. Nature [Internet]. 2021 [citado 16 Ago 2021]:[20 p.].

También:

Descargar en pdf (6.5 Mb)

  • Categorías de anuncio

    open all | close all

  • Categorías de aviso

  • Categorías de editoriales

  • Categorías de entrevista

  • Categorías de informes y sello

    open all | close all

  • Categorías sello – entidades

    open all | close all

  • Categorías de Noticia

    open all | close all

  • Secciones de noticias

    open all | close all

  • Archivo Anuncios

  • Archivo Avisos

    • Archivo Editoriales

      • Archivo Entrevistas

        • Archivo Informe y sello

        • Archivo Nota Oficial

          • Archivo Noticias

          • Archivo Obituarios

            • Actualidad

            • Salud es el Tema

              • © 1999 - 2026 Infomed - Centro Nacional de Información de Ciencias Médicas