Sci-Hub se ha convertido en una puerta de acceso ampliamente utilizada pero no autorizada a la literatura científica. Abdelghani Maddi explora su relación compleja con la publicación de acceso abierto genuino. Si bien los investigadores y los financiadores de la investigación están de acuerdo en la importancia de compartir el conocimiento científico, los métodos para organizar y difundir este conocimiento siguen siendo objeto de controversia.
El sistema actual, dominado por unos pocos editores y basado en modelos de suscripción, restringe el acceso a la investigación detrás de muros de pago. Algunos proponen que las bibliotecas piratas como Sci-Hub pueden perturbar y transformar este sistema. Sin embargo, una investigación reciente revela que la amplia disponibilidad de publicaciones no de acceso abierto (no OA) en Sci-Hub puede afectar negativamente la Ventaja de Citación de Acceso Abierto, especialmente para revistas completamente de este tipo.
El estudio analizó el impacto de Sci-Hub en las prácticas de citación de los autores y la Ventaja de Citación de Acceso Abierto. Comparó el impacto de citación de más de 2,4 millones de publicaciones en revistas de acceso abierto con el de un grupo de control de más de 10,3 millones de publicaciones no OA. También examinó las publicaciones de acceso abierto en revistas híbridas en comparación con un grupo de control de más de 11,5 millones de publicaciones no OA, distinguiendo entre aquellas accesibles a través de Sci-Hub y las que no lo eran. Los hallazgos mostraron que Sci-Hub indexa la mayoría de las publicaciones científicas (más del 75% de las publicaciones no OA en 2020), lo que conlleva una disminución significativa en la Ventaja de Citación de Acceso Abierto, especialmente para las revistas completamente de acceso abierto. Esto sugiere que Sci-Hub influye sutilmente en las prácticas de citación de los investigadores.
El impacto de Sci-Hub se extiende a las políticas de acceso abierto y al avance de las revistas de acceso abierto. Los defensores del acceso abierto buscan valorar la producción de OA independientemente de la plataforma, con iniciativas como COARA. Sin embargo, estas políticas pueden pasar por alto la importancia de la reputación de los investigadores, el capital simbólico y sus recursos económicos derivados de la publicación en revistas no OA de prestigio. Por ejemplo, a pesar de que Alemania cortó lazos con el principal editor Elsevier, los investigadores, especialmente los hombres, continuaron publicando en revistas de Elsevier, sin verse afectados por la cancelación de la suscripción.
Sorprendentemente, Sci-Hub, aunque aparentemente apoya el acceso abierto, en realidad perpetúa el sistema de publicación tradicional. Hace que la literatura científica sea universalmente accesible, lo que reduce la eficacia de las restricciones de acceso y la cancelación de suscripciones. Por lo tanto, incluso si las reformas de la evaluación de la investigación favorecen el acceso abierto, la existencia de Sci-Hub puede llevar a los investigadores a seguir enviando y citando artículos de revistas con un capital simbólico significativo.
Además, la proliferación de Sci-Hub complica la promoción de las revistas de acceso abierto, ya que socava uno de los principales incentivos para que los autores elijan plataformas de acceso abierto: una mayor visibilidad y potencial de citación. En esencia, la capacidad de Sci-Hub para eludir los muros de pago puede reducir la motivación de los autores para optar por el acceso abierto cuando su contenido se vuelve accesible de forma gratuita a través de otros medios.
Para resolver estos problemas, la comunidad científica, los editores y los responsables de políticas deben encontrar un terreno común, similar a la «“Battle of the sexes”» en la teoría de juegos. La coordinación entre estas partes interesadas puede generar beneficios más significativos que el desacuerdo. Iniciativas lideradas por investigadores establecidos, como la creación de revistas de acceso abierto de bajo costo y revistas de acceso abierto Diamond, marcan el camino a seguir y sugieren un futuro más equitativo y sostenible para la publicación académica.
Este análisis se basa en el artículo coescrito titulado «On the culture of open access: the Sci-hub paradox,«, publicado en Scientometrics. Tomado de Universo Abierto
Que es graduado de Telecomunicaciones en la CUJAE, que fuma mucho y lee todo lo que le caiga en las manos (excepto ciencia ficción), que se enamoró de Infomed desde que llegó a él y aún sigue con la llama viva, aunque hayan pasado 27 años de sus inicios aquí, de todo eso y más… quiere ponerles al corriente este diálogo.
– ¿Nos permite una foto?
La biopsia percutánea se ha convertido, en nuestros días, en el método diagnóstico más utilizado para la evaluación de las lesiones de mama sospechosas de malignidad.
El nacimiento de Carlos Juan Finlay Barrés, el 3 de diciembre de 1833, es la efeméride escogida para celebrar el Día de la Medicina Latinoamericana. Además de su notable descubrimiento de la transmisión metaxénica de algunas enfermedades, fueron muchos y variados sus aportes. Entre ellos, destacan sus estudios sobre la inmunidad que acompañaron y apoyaron su universal hallazgo de la transmisión vectorial de la fiebre amarilla.
La osteodistrofia renal es una complicación frecuente de la enfermedad renal crónica, lo que sumado a la aterogénesis acelerada, presente en estos pacientes, determina un riesgo cardiovascular incrementado, particularmente en los casos con tratamiento dialítico.
