Más datos vinculan altos niveles de glucosa y diabetes no controlada con la COVID-19 grave

La diabetes no controlada y los niveles altos de glucosa en sangre están relacionados con COVID-19 más grave y peores tasas de recuperación, según los resultados de un estudio retrospectivo.[1]

Los pacientes que no controlaban su diabetes con fármacos presentaron COVID-19 más grave y una hospitalización más prolongada, en comparación con los que estaban tomando fármacos, dijo el investigador Sudip Bajpeyi, Ph.D., en el Congreso Anual de la American Diabetes Association (ADA) de 2021.

Asimismo, los pacientes con niveles más altos de glucosa en sangre tuvieron una COVID-19 más grave y estancias hospitalarias más prolongadas.

Esos hallazgos subrayan la necesidad de evaluar, monitorear y controlar la glucosa en sangre, especialmente en poblaciones vulnerables, dijo Bajpeyi, director del Laboratorio de Investigación de Metabolismo, Nutrición y Ejercicio de la University of Texas en El Paso, Texas, Estados Unidos, quien agregó que casi 90% de los participantes del estudio eran hispanos.

«A medida que se toman decisiones de salud pública, creemos que la glucemia en ayunas debe considerarse en el tratamiento de los pacientes hospitalizados con COVID-19», dijo en la conferencia de prensa.

Vínculos entre la diabetes y la COVID-19

En la actualidad, hay muchos informes en la literatura médica que relacionan la diabetes con un mayor riesgo de gravedad de COVID-19, según Ali Mossayebi, un estudiante de maestría que trabajó en el estudio. Sin embargo, hay menos estudios que hayan analizado específicamente las implicaciones del manejo deficiente de la diabetes o el control glucémico agudo, dijeron los investigadores.

Se sabe que la diabetes mal controlada puede tener graves consecuencias para la salud, incluidos mayores riesgos de comorbilidades potencialmente mortales, agregaron.

Su estudio retrospectivo se centró en los registros médicos de 364 pacientes con COVID-19 ingresados en un centro médico en El Paso. Su edad media era de 60 años y su índice de masa corporal medio era de 30,3 kg/m2. Con una mayoría (87%) de hispanos.

El control glucémico agudo se evaluó mediante la glucemia en ayunas en el momento de la hospitalización, mientras que el control glucémico crónico se evaluó mediante la hemoglobina glubosilada (A1c), dijeron los investigadores. La gravedad de COVID-19 se midió con la Evaluación de falla orgánica secuencial rápida  (relacionada con la sepsis, qSOFA), que se basa en la frecuencia respiratoria, la presión arterial y el estado mental del paciente.

Impacto de la diabetes no controlada y el nivel alto de glucosa en sangre

La gravedad de la COVID-19 y la duración de la estancia hospitalaria fueron significativamente mayores en pacientes con diabetes no controlada, en comparación con aquellos que informaron que controlaron su diabetes con medicamentos, encontraron Bajpeyi y coinvestigadores.

Entre los pacientes con diabetes no controlada, la puntuación media de qSOFA fue de 0,22, en comparación con 0,44 para los pacientes con diabetes controlada. La duración media de la estancia hospitalaria fue de 10,8 días para los pacientes con diabetes no controlada y de 8,2 días para aquellos con diabetes controlada con medicamentos, según el resumen.

La gravedad de la COVID-19 y la duración de la estancia hospitalaria fueron más altas entre los pacientes con glucemia aguda, informaron los investigadores en un cartel electrónico presentado en el congreso.

La puntuación media de qSOFA fue de aproximadamente 0,6 para pacientes con niveles de glucosa en sangre de al menos 126 mg/dl y hemoglobina glucosilada por debajo de 6,5%, y aproximadamente 0,2 para aquellos con glucosa en sangre normal y hemoglobina glucosilada normal. De manera similar, la duración de la estancia hospitalaria fue significativamente mayor para los pacientes con niveles altos de glucosa en sangre y hemoglobina glucosilada en comparación con aquellos con niveles normales de glucosa en sangre y hemoglobina glucosilada.

Se necesita un tratamiento agresivo

Los hallazgos de este estudio están en línea con investigaciones previas que muestran que la hiperglucemia intrahospitalaria es un marcador común e importante de mala evolución clínica y mortalidad, con o sin diabetes, según el Dr. Rodolfo J. Galindo, presidente médico del grupo de trabajo de diabetes del hospital en Emory Healthcare System, Atlanta, Estados Unidos.

«Estos pacientes necesitan un tratamiento agresivo de la hiperglucemia, independientemente del diagnóstico de diabetes o del valor de hemoglobina glucosilada», dijo el Dr. Galindo, que no participó en el estudio. «También necesitan seguimiento ambulatorio después del alta, porque pueden desarrollar diabetes poco después».

El seguimiento interno es importante porque aproximadamente 30% de los pacientes con hiperglucemia por estrés (aumentos en la glucosa en sangre durante una enfermedad aguda) desarrollarán diabetes dentro de un año, agregó el Dr. Galindo.

«No sabemos en los pacientes con COVID-10 si es sólo 30%. La opinión de nuestro grupo es que probablemente sea más alto», reflexionó.

Referencia

  1. Mossayebi A, Bajpeyi S, Cherukuri SV, Mandania RA, y cols. 845-P – Unmanaged Diabetes as a Poor Prognostic Factor in the Severity of Infection and Recovery Time of Hospitalized COVID-19 Patients. American Diabetes Associations Virtual 81st Scientific Sessions. Presentado el 25 de junio de 2021.

Artículos recomendados desde el sitio web cubano de Anestesiología y reanimación

El sitio web cubano de Anestesiología y reanimación propone a nuestros usuarios la lectura de trabajos  recomendados, que abordan los siguientes temas:

» Complicaciones cardiacas en la cirugía no cardiaca
» Ética y legalidad en la anestesiología cubana
» Algunos temas de controversia en Anestesiología
» Respuesta inmunoinflamatoria en la COVID-19

Hasta siempre, Águeda…

Despedimos este lunes 28 de junio 2021 a la querida compañera Dra. Águeda Santana Martínez, Profesora Auxiliar, Máster en Ciencias, Especialista de 1ro. y 2do. grados en Ginecología y Obstetricia y Maestra de la Colposcopia y el Tracto Genital Inferior de Latinoamérica, Miembro de Honor de la Sociedad Cubana de Obstetricia y Ginecología.

Graduada de Médico en 1968, fue Jefa de Servicio de Ginecología y Obstetricia en la Isla de la Juventud, ocupó también las Vicedirecciones Facultativa y Docente, la Jefatura del Servicio de Ginecología y fue miembro del Consejo Científico del Hospital Materno Infantil “10 de Octubre», además de Profesora Auxiliar de la Facultad de Ciencias Médicas “10 de octubre».

Fue Águeda también miembro de la Comisión Asesora del Rector de la Universidad de Ciencias Médicas de La Habana, Presidenta de Tribunales de examen de Especialistas, de categorización docente y de la Carrera de Medicina en su Facultad y la Universidad. Encabezó el Programa para la Prevención del Cáncer Cérvico Uterino a nivel nacional y la elaboración de la actual norma para el diagnóstico precoz y el manejo de esta entidad en el país, junto a colegas de la Sección Independiente de Control del Cáncer del Ministerio de Salud Pública de la República de Cuba.

Presidió durante decenas de años la Sección de Patología del Tracto Genital Inferior y Colposcopia de la Sociedad Cubana de Obstetricia y Ginecología y fue Jefa Técnica del Grupo de Diagnóstico y Tratamiento del Cáncer Cérvico Uterino en la Misión Médica Cubana para la República Bolivariana de Venezuela. Integró el Comité Académico de la Maestría de Atención Integral a la Mujer. Obtuvo Mención Nacional en el XII Fórum de Ciencia y Técnica, la condición de Mujer Creadora de la ANIR-FMC, el reconocimiento como Talento de Oro tres Estrellas e Innovadora destacada Provincial y varios Certificados como autora de la ANIR. Fue por varios años Vanguardia Provincial y Nacional del Sindicato de la Salud y fue condecorada con la Medalla Trabajadora Internacionalista. Recibió también las Medallas por la Educación Cubana, Manuel “Piti» Fajardo por más de 25 años en el Sector de la Salud y la Medalla “Pepito Tey» por su labor como Educadora. Así mismo, objeto de la Distinción XX Aniversario del Instituto Superior de Ciencias Médicas de La Habana. Fue premiada con el Diploma de la Academia de Ciencias de Cuba en reconocimiento de la investigación científica, obtuvo Premio Especial por la relevancia científica de investigaciones realizadas en el campo del cáncer cérvicouterino, así como la Medalla de Resultado Destacado del Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente por el trabajo Colaborativo con el CIGB “Impacto del empleo del Interferón Alfa como regulador del Virus del Papiloma Humano».

Publicó numerosos trabajos científicos en revistas nacionales e internacionales y presentó otros tantos en eventos científicos en el país y fuera de él. Obtuvo, entre sus logros científicos, el Resultado Principal del Instituto Superior de Ciencias Médicas de La Habana como Investigadora Principal del CIGB-300 y Hebergel. Fue Asesora en la investigación de fármacos para el tratamiento del cáncer cérvico uterino en el país (el CIGB 228), y en recientes y actuales Proyectos de Oncología Molecular del Programa Nacional de Ciencia y Técnica relativos a la producción de nuevos productos para la Biotecnología y la Industria Farmacéutica cubana en este importante campo. Fue miembro de la Asociación para la Atención al Niño y al Adolescente, Miembro de Honor de la Sociedad Ecuatoriana de Patología del Tracto Genital Inferior y Colposcopia.

Contribuyó, desde su conocimiento científico y su amor y vocación por su profesión, a estrechar lazos científicos de amistad con sociedades científicas de otras regiones y del continente, habiendo representado a la Ginecología y la Obstetricia cubanas con amor, profesionalidad, dedicación y sencillez en foros internacionales.

De Águeda nos queda su enorme belleza como ser humano noble, diligente, laborioso, amistoso, su sonrisa perenne, su ejemplo de luchadora incansable, veraz, su ternura, su estabilidad. No ha habido persona que la conociese que no la admirara y amara inmediatamente por su bondad. Siempre te recordaremos y continuarás presente entre nosotros y las futuras generaciones de médicos y ginecobstetras.

Nota informativa sobre la COVID-19 en Cuba: 29 de junio

Al cierre del día de ayer, 28 de junio, Cuba reportó 3 mil 080 nuevos casos de COVID-19, 17  fallecidos y mil 841 altas médicas, de acuerdo con la información ofrecida por el Ministerio de Salud Pública (Minsap) en su parte diario.

La autoridad sanitaria cubana informó que se encuentran ingresados para vigilancia clínica epidemiológica 42 mil 126 pacientes, sospechosos 9 mil 209, en vigilancia 18 mil 482 y confirmados activos 14 mil 435.

Para COVID-19 se estudiaron 30 mil 945 muestras, resultando 3 mil 080 positivas. El país acumula 5 millones 078 mil 499 muestras realizadas y 188 mil 023 positivas.

De los 3 mil 080 casos diagnosticados:

– 2 mil 894 fueron contactos de casos confirmados
– 74 tiene fuente de infección en el extranjero
– 112 no tienen fuente de infección precisada
– 22,8 % (703) fue asintomático
– Sexo femenino: 1583, sexo masculino: 1497

De los 188 mil 023 pacientes diagnosticados con la enfermedad, se encuentran ingresados 14 mil 435, de ellos 14 mil 252 con evolución clínica estable. Hasta el momento se reportan mil 270 fallecidos (17 en el día) dos evacuados, 54 retornados a sus países y 172 mil 262 pacientes recuperados (91.6%) (mil 841 altas en el día). Se atienden en las terapias intensivas 183 pacientes confirmados, de ellos 70 en estado crítico y 113 en estado grave.

Residencia por provincia y municipios de los casos confirmados:

Pinar del Río: 177 casos

  • Consolación del Sur: 9 (7 contactos de casos confirmados y 2 importados).
  • Guane: 22 (contactos de casos confirmados).
  • La Palma: 8 (contactos de casos confirmados).
  • Los Palacios: 3 (contactos de casos confirmados).
  • Mantua: 11 (contactos de casos confirmados).
  • Minas de Matahambre: 9 (8 contactos de casos confirmados y 1 sin fuente de infección precisada).
  • Pinar del Río: 77 (72 contactos de casos confirmados y 5 importados).
  • San Juan y Martínez: 4 (contactos de casos confirmados).
  • San Luis: 3 (contactos de casos confirmados).
  • Sandino: 19 (contactos de casos confirmados).
  • Viñales: 12 (11 contactos de casos confirmados y 1 importado).

Artemisa: 91 casos

  • Alquízar: 8 (contactos de casos confirmados).
  • Artemisa: 17 (15 contactos de casos confirmados y 2 sin fuente de infección precisada).
  • Bahía Honda: 2 (contactos de casos confirmados).
  • Bauta: 7 (contactos de casos confirmados).
  • Caimito: 5 (contactos de casos confirmados).
  • Candelaria: 10 (contactos de casos confirmados).
  • Guanajay: 4 (contactos de casos confirmados).
  • Güira de Melena: 3 (contactos de casos confirmados).
  • Mariel: 3 (contactos de casos confirmados).
  • San Antonio de los Baños: 11 (contactos de casos confirmados).
  • San Cristóbal: 21 (18 contactos de casos confirmados, 1 importado y 2 sin fuente de infección precisada).

La Habana: 387 casos

  • Diez de Octubre: 52 (contactos de casos confirmados).
  • Arroyo Naranjo: 36 (contactos de casos confirmados).
  • Boyeros: 37 (contactos de casos confirmados).
  • Centro Habana: 20 (contactos de casos confirmados).
  • Cerro: 25 (23 contactos de casos confirmados y 2 importados).
  • Cotorro: 30 (contactos de casos confirmados).
  • Guanabacoa: 17 (contactos de casos confirmados).
  • Habana del Este: 25 (24 contactos de casos confirmados y 1 importado).
  • Habana Vieja: 24 (contactos de casos confirmados).
  • La Lisa: 16 (contactos de casos confirmados).
  • Marianao: 30 (contactos de casos confirmados).
  • Playa: 36 (contactos de casos confirmados).
  • Plaza de la Revolución: 22 (contactos de casos confirmados).
  • Regla: 7 (contactos de casos confirmados).
  • San Miguel del Padrón: 10 (9 contactos de casos confirmados y 1 importado).

Mayabeque: 81 casos

  • Batabanó: 12 (contactos de casos confirmados).
  • Güines: 26 (25 contactos de casos confirmados y 1 sin fuente de infección precisada).
  • Jaruco: 2 (contactos de casos confirmados).
  • Madruga: 6 (contactos de casos confirmados).
  • Melena del Sur: 5 (contactos de casos confirmados).
  • Nueva Paz: 3 (2 contactos de casos confirmados y 1 sin fuente de infección precisada).
  • Quivicán: 1 (contacto de caso confirmado).
  • San José de Las Lajas: 25 (23 contactos de casos confirmados y 2 sin fuente de infección precisada).
  • San Nicolás de Bari: 1 (contacto de caso confirmado).

Matanzas: 753 casos

  • Calimete: 21 (contactos de casos confirmados).
  • Cárdenas: 228 (220 contactos de casos confirmados y 8 importados).
  • Ciénaga de Zapata: 10 (contactos de casos confirmados).
  • Colón: 88 (85 contactos de casos confirmados y 3 sin fuente de infección precisada).
  • Jagüey Grande: 28 (contactos de casos confirmados).
  • Jovellanos: 16 (15 contactos de casos confirmados y 1 importado).
  • Limonar: 83 (contactos de casos confirmados).
  • Los Arabos: 77 (76 contactos de casos confirmados y 1 importado).
  • Martí: 37 (contactos de casos confirmados).
  • Matanzas: 98 (93 contactos de casos confirmados y 5 sin fuente de infección precisada).
  • Pedro Betancourt: 16 (15 contactos de casos confirmados y 1 sin fuente de infección precisada).
  • Perico: 33 (contactos de casos confirmados).
  • Unión de Reyes: 18 (contactos de casos confirmados).

Cienfuegos: 87 casos

  • Abreus: 7 (6 contactos de casos confirmados y 1 sin fuente de infección precisada).
  • Aguada de Pasajeros: 1 (contacto de caso confirmado).
  • Cienfuegos: 40 (37 contactos de casos confirmados y 3 sin fuente de infección precisada).
  • Cruces: 11 (10 contactos de casos confirmados y 1 sin fuente de infección precisada).
  • Cumanayagua: 5 (contactos de casos confirmados).
  • Lajas: 15 (contactos de casos confirmados).
  • Palmira: 6 (contactos de casos confirmados).
  • Rodas: 2 (contactos de casos confirmados).

Villa Clara: 125 casos

  • Caibarién: 2 (contactos de casos confirmados).
  • Camajuaní: 5 (contactos de casos confirmados).
  • Corralillo: 3 (contactos de casos confirmados).
  • Encrucijada: 1 (contacto de caso confirmado).
  • Manicaragua: 14 (11 contactos de casos confirmados, 2 importados y 1 sin fuente de infección precisada).
  • Placetas: 1 (contacto de caso confirmado).
  • Quemado  de Güines: 1 (contacto de caso confirmado).
  • Ranchuelo: 15 (contactos de casos confirmados).
  • Remedios: 2 (contactos de casos confirmados).
  • Sagua La Grande: 28 (27 contactos de casos confirmados y 1 importado).
  • Santa Clara: 34 (33 contactos de casos confirmados y 1 sin fuente de infección precisada).
  • Santo Domingo: 19 (17 contactos de casos confirmados y 2 sin fuente de infección precisada).

Sancti Spíritus: 148 casos

  • Cabaiguán: 23 (contactos de casos confirmados).
  • Fomento: 3 (2 contactos de casos confirmados y 1 sin fuente de infección precisada).
  • Jatibonico: 3 (contactos de casos confirmados).
  • La Sierpe: 2 (contactos de casos confirmados).
  • Sancti Spíritus: 79 (68 contactos de casos confirmados y 11 sin fuente de infección precisada).
  • Taguasco: 7 (6 contactos de casos confirmados y 1 sin fuente de infección precisada).
  • Trinidad: 18 (16 contactos de casos confirmados y 2 sin fuente de infección precisada).
  • Yaguajay: 13 (12 contactos de casos confirmados y 1 importado).

Ciego de Ávila: 213 casos

  • Bolivia: 2 (contactos de casos confirmados).
  • Chambas: 5 (contactos de casos confirmados).
  • Ciego de Ávila: 105 (102 contactos de casos confirmados y 3 importados).
  • Ciro Redondo: 6 (contactos de casos confirmados).
  • Majagua: 23 (contactos de casos confirmados).
  • Morón: 67 (65 contactos de casos confirmados y 2 importados).
  • Venezuela: 5 (contactos de casos confirmados).

Camagüey: 297 casos

  • Camagüey: 190 (184 contactos de casos confirmados y 6 importados).
  • Céspedes: 49 (contactos de casos confirmados).
  • Florida: 2 (contactos de casos confirmados).
  • Jimaguayú: 2 (contactos de casos confirmados).
  • Minas: 13 (11 contactos de casos confirmados y 2 importados).
  • Najasa: 5 (contactos de casos confirmados).
  • Nuevitas: 19 (17 contactos de casos confirmados y 2 importados).
  • Santa Cruz del Sur: 7 (contactos de casos confirmados).
  • Sibanicú: 2 (contactos de casos confirmados).
  • Vertientes: 8 (5 contactos de casos confirmados y 3 importados).

Las Tunas: 90 casos

  • Amancio: 3 (contactos de casos confirmados).
  • Colombia: 16 (contactos de casos confirmados).
  • Jobabo: 3 (contactos de casos confirmados).
  • Majibacoa: 2 (contactos de casos confirmados).
  • Puerto Padre: 6 (contactos de casos confirmados).
  • Las Tunas: 60 (59 contactos de casos confirmados y 1 importado).

Granma: 73 casos

  • Bartolomé Masó: 2 (contactos de casos confirmados).
  • Bayamo: 35 (contactos de casos confirmados).
  • Buey Arriba: 1 (contacto de caso confirmado).
  • Guisa: 7 (contactos de casos confirmados).
  • Jiguaní: 13 (contactos de casos confirmados).
  • Manzanillo: 3 (2 contactos de casos confirmados y 1 importado).
  • Niquero: 8 (contactos de casos confirmados).
  • Río Cauto: 3 (contactos de casos confirmados).
  • Yara: 1 (contacto de caso confirmado).

Holguín: 124 casos

  • Báguanos: 3 (importados).
  • Banes: 1 (contacto de caso confirmado).
  • Cacocum: 4 (3 contactos de casos confirmados y 1 importado).
  • Calixto García: 2 (1 contacto de caso confirmado y 1 importado).
  • Cueto: 20 (19 contactos de casos confirmados y 1 sin fuente de infección precisada).
  • Gibara: 1 (importado).
  • Holguín: 70 (57 contactos de casos confirmados, 10 importados y 3 sin fuente de infección precisada).
  • Mayarí: 2 (1 contacto de caso confirmado y 1 importado).
  • Moa: 10 (contactos de casos confirmados).
  • Rafael Freyre: 3 (1 contacto de caso confirmado y 2 sin fuente de infección precisada).
  • Sagua de Tánamo: 2 (contactos de casos confirmados).
  • Urbano Noris: 6 (5 contactos de casos confirmados y 1 importado).

Santiago de Cuba: 333 casos

  • Contramaestre: 29 (27 contactos de casos confirmados y 2 sin fuente de infección precisada).
  • Guamá: 17 (contactos de casos confirmados).
  • II Frente: 14 (contactos de casos confirmados).
  • III Frente: 4 (contactos de casos confirmados).
  • Mella: 9 (contactos de casos confirmados).
  • Palma Soriano: 47 (24 contactos de casos confirmados y 23 sin fuente de infección precisada).
  • San Luis: 10 (contactos de casos confirmados).
  • Santiago de Cuba: 174 (146 contactos de casos confirmados y 28 sin fuente de infección precisada).
  • Songo La Maya: 29 (19 contactos de casos confirmados y 10 sin fuente de infección precisada).

Guantánamo: 101 casos

  • Baracoa: 8 (7 contactos de casos confirmados y 1 importado).
  • El Salvador: 2 (contactos de casos confirmados).
  • Guantánamo: 84 (75 contactos de casos confirmados, 8 importados y 1 sin fuente de infección precisada).
  • Niceto Pérez: 7 (contactos de casos confirmados).

COVID-19 en el mundo

Hasta el 28 de junio se reportan 190 países y 30 territorios con casos de COVID-19, ascienden a 182 millones 71 mil 313 los casos confirmados (+ 313 mil 701) con 11 millones 547 mil 989 casos activos y 3 millones 942 mil 599 fallecidos (+ 5 mil 941) para una letalidad de 2,17 (=).

En la región de las Américas se reportan 73 millones 63 mil 23 casos confirmados (+ 104 mil 484), el 40,12 % del total de casos reportados en el mundo, con 7 millones 567 mil 323 casos activos y 1 millón 911 mil 619 fallecidos (+ 2 mil 543) para una letalidad de 2,62 (=).

Más información:

– Infomed. Infecciones por coronavirus. COVID-19

Comparación de las estructuras de difusión de información errónea y verídica en las redes sociales durante una emergencia de salud pública

Este trabajo propone un esquema operativo integral para detectar la información errónea principal sobre el zika distribuida en Twitter® en el 2016; reconstruir las redes por las que se difunde información mediante retuiteo; contrastar la información verídica frente a la errónea con diversos parámetros; e investigar cómo se difundió en las redes sociales la información errónea sobre el zika durante la epidemia.

Los autores revisaron sistemáticamente los 5 000 tuits más retuiteados con información sobre el zika en inglés, definieron “información errónea” a partir de la evidencia, buscaron tuits que tuvieran información errónea y conformaron un grupo equiparable de tuits con información verídica. Elaboraron un algoritmo para reconstruir las redes de retuiteo de 266 tuits con información errónea y 458 tuits equiparables con información verídica. Calcularon y compararon nueve parámetros para caracterizar la estructura de las redes a varios niveles, entre los dos grupos.

En los nueve parámetros se aprecian diferencias estadísticamente significativas entre el grupo de información verídica y el de información errónea. La información errónea en general se difunde mediante estructuras más sofisticadas que la información verídica. También hay una considerable variabilidad intragrupal. Conclusiones. Las redes de difusión de la información errónea sobre el zika en Twitter fueron sustancialmente diferentes que las de información verídica, lo cual indica que la información errónea se sirve de mecanismos de difusión distintos. Este estudio permitirá formar una comprensión más holística de los desafíos que plantea la información errónea sobre salud en las redes sociales.

Vea el artículo completo en: Safarnejad L, Xu Q, Ge Y, Krishnan S, Bagavarthi A, Chen S. Comparación de las estructuras de difusión de información errónea y verídica en las redes sociales durante una emergencia de salud públicas. Rev Panam Salud Publica. 2021;45:e61. https://doi.org/10.26633/RPSP.2021.61

  • Categorías de anuncio

    open all | close all
  • Categorías de aviso

  • Categorías de editoriales

  • Categorías de entrevista

  • Categorías de informes y sello

    open all | close all
  • Categorías sello – entidades

    open all | close all
  • Categorías de Noticia

    open all | close all
  • Secciones de noticias

    open all | close all
  • Archivo Anuncios

  • Archivo Avisos

    • Archivo Editoriales

      • Archivo Entrevistas

        • Archivo Informe y sello

        • Archivo Nota Oficial

          • Archivo Noticias

          • Archivo Obituarios

            • Actualidad

            • Salud es el Tema