Desde la OPS

Ante la reciente identificación del primer caso importado del clado I del virus de mpox en la Región de las Américas, la Organización Panamericana de la Salud / Organización Mundial de la Salud (OPS/OMS) reitera a los Estados Miembros a que se mantengan vigilantes ante la posibilidad de introducción de esta variante en los países de la Región, que continúen con sus esfuerzos de vigilancia incluyendo la secuenciación genómica de los casos detectados, con especial énfasis en grupos de mayor riesgo.

En 2024 en la Región de las Américas, 15 países registran un total de 4.645 casos confirmados de mpox incluyendo seis defunciones:

1. Argentina (n= 87 casos)
2. Bolivia (n= 1 caso)
3. Brasil (n= 1.490 casos)
4. Canadá (n= 315 casos)
5. Chile (n= 15 casos)
6. Colombia (n= 131 casos)
7. Costa Rica (n= 1 caso)
8. Ecuador (n= 24 casos)
9. Estados Unidos (n= 2.371 casos, incluyendo tres defunciones)
10. Guatemala (n= 1 caso)
11. México (n= 105 casos, incluyendo una defunción)
12. Panamá (n=5 casos)
13. Perú (n= 90 casos, incluyendo dos defunciones)
14. República Dominicana (n= 8 casos)
15. Uruguay (n= 1 caso) siendo este último el único país nuevo que ha notificado casos desde la última actualización de la OPS/OMS.

Desde el 29 de octubre del 2024, última actualización epidemiológica de mpox de la OPS/OMS en la Región, se notificaron 414 casos de mpox adicionales en la Región y se identificó por primera vez el clado I en los Estados Unidos.

El 16 de noviembre los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC, por sus siglas en inglés) notificó la detección de un caso confirmado de mpox clado I. El caso fue diagnosticado en una persona que viajó recientemente al este de África.

La persona fue tratada poco después de regresar a los Estados Unidos en un centro médico local y fue dada de alta. Desde entonces, la persona se ha aislado en su casa, no está recibiendo tratamiento específico para mpox y los síntomas están mejorando. Con base en su historial de viajes y síntomas, se analizaron muestras del paciente y se confirmó la presencia de mpox clado I. Las muestras se están enviando a los CDC para una caracterización viral adicional. Además, los CDC están trabajando con el estado para identificar y hacer un seguimiento de los posibles contactos.

Orientaciones a los Estados Miembros

Vigilancia

El principal objetivo de la vigilancia y la investigación de casos de mpox es la detección rápida de casos y conglomerados a fin de brindar una atención clínica adecuada, realizar el aislamiento de los casos para evitar la transmisión ulterior; la identificación, manejo y seguimiento de los contactos para reconocer los primeros signos o síntomas de infección; la determinación de los grupos a mayor riesgo de infección y de enfermedad grave; la
protección de los trabajadores de salud de primera línea; y la adopción de medidas de control y prevención eficaces.

Diagnóstico por laboratorio

La detección del ADN viral mediante reacción en cadena de la polimerasa (PCR) es la prueba de laboratorio de elección para mpox. Las mejores muestras para diagnóstico son aquellas que se toman directamente de la lesión eruptiva que incluyen: hisopado vigoroso de la superficie y/o del exudado de la lesión, bordes superiores de las lesiones, o costras.

Los hisopados de lesiones suelen ser suficientes para el diagnóstico; en caso se tomen bordes superiores o costras de las lesiones, se deben seguir estrictamente las medidas de prevención de lesiones por cortopunzantes. En ausencia de lesiones cutáneas y en presencia de lesiones mucosas, se pueden realizar hisopados orofaríngeos, anales o rectales.

Sin embargo, mientras que un resultado positivo de la muestra orofaríngea, anal o rectal es indicativo de
mpox, un resultado negativo no es suficiente para excluir la infección por MPXV. No se recomienda realizar intento de detección en sangre.

Por otro lado, los métodos de detección de anticuerpos se pueden utilizar para la clasificación retrospectiva de casos, pero no para el diagnóstico. Debe restringirse a los laboratorios de referencia y puede que no sea útil, ya que a menudo no distingue entre diferentes orthopoxvirus.

Las directrices de laboratorio para la detección y el diagnóstico de la infección por el virus de mpox, se encuentran disponibles en: https://www.paho.org/es/documentos/directrices-laboratorio-para-deteccion-diagnostico-infeccion-por-virus-mpox.

Vacunación

La OPS recuerda a los Estados Miembros que no se requiere ni se recomienda la vacunación masiva contra mpox en la población. Se debe hacer todo lo posible para controlar la propagación de mpox de persona a persona a través de la detección y el diagnóstico tempranos de casos, el aislamiento y el seguimiento de contactos.

Todas las decisiones sobre la inmunización con vacunas contra mpox deben basarse en una evaluación de los riesgos y beneficios, caso por caso, mediante la toma de decisiones clínicas compartidas. La implementación de la vacunación debe ir acompañada de una farmacovigilancia sólida, y se recomienda la realización de estudios de eficacia de la vacuna bajo protocolos de ensayos clínicos.

En la gestión de la respuesta al brote, la vacunación debe considerarse como una medida adicional para complementar las intervenciones primarias de salud pública. A nivel individual, la vacunación no debe reemplazar otras medidas de protección.

Manejo clínico

Identificar casos de mpox puede ser un desafío para cualquiera dada la similitud con otras infecciones y
afecciones. Es importante distinguir mpox de la varicela, el sarampión, las infecciones bacterianas de la piel, la sarna, el herpes, la sífilis, otras infecciones de transmisión sexual y las alergias asociadas a los medicamentos.

Una persona con mpox también puede tener simultáneamente otra infección de transmisión sexual, particularmente sífilis, o tener una infección no diagnosticada por el VIH. Alternativamente, un niño o un adulto con sospecha de mpox también puede tener varicela.

Por estas razones, las pruebas son clave para que las personas reciban atención adecuada lo antes posible y para evitar una mayor propagación.

Los pacientes con mpox con presentación clínica leve o moderada que pueden recibir cuidados en el hogar requieren una evaluación cuidadosa de la capacidad para aislarse de manera segura y mantener las precauciones de prevención y control de infecciones (PCI) requeridas en su hogar para evitar la transmisión a otros miembros del hogar y de la comunidad. Se deben mantener las precauciones (aislamiento y medidas de PCI) hasta que se haya formado una nueva capa de piel debajo de las costras.

La OMS ha publicado recientemente una guía para atención en el domicilio de casos de mpox.

El tratamiento se basa en el cuidado de las lesiones, el control del dolor y la prevención de complicaciones. Se ha propuesto el uso de medicamentos antivirales específicos, como el tecovirimat, particularmente para casos graves o personas con mayor riesgo de complicaciones, pero aún no se cuenta con evidencia de su efectividad. La OMS recomienda el uso de tecovirimat en ensayos clínicos aleatorizados (ECA) a fin de contribuir a la generación de evidencia, y si esto no es posible, utilizarlo en el marco de uso de emergencia monitoreado de intervenciones no registradas y experimentales (MEURI por su acrónimo en inglés).

Descargue la alerta epidemiológica completa ().

En un esfuerzo por fortalecer la ética en la investigación en salud, la Organización Panamericana de la Salud (OPS) está apoyando a más de diez países de América Latina y el Caribe a desarrollar leyes, regulaciones y políticas que promuevan un marco ético robusto para la investigación. Esta iniciativa no solo busca alinear a estas naciones con estándares internacionales, sino también garantizar que la investigación en salud beneficie a sus poblaciones.

Bolivia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Nicaragua, Paraguay, Perú y Trinidad y Tobago están trabajando actualmente para renovar sus marcos nacionales de investigación en salud. «La investigación en salud es esencial; de ella dependen las curas para enfermedades y las estrategias que previenen o alivian el sufrimiento de millones», comentó la doctora Carla Saenz, asesora regional en bioética de la OPS.

Este esfuerzo de la OPS se centra en garantizar que los países adopten estándares éticos internacionales, a la luz de las lecciones aprendidas durante la pandemia. «La COVID-19 ha subrayado la conexión vital entre la investigación y la salud, y ha llevado a muchos países de la región a priorizar la gobernanza ética de la investigación en salud», afirmó Saenz, quien también es autora de un artículo reciente en la Revista de la Asociación Médica Americana (JAMA) sobre la revisión de la Declaración de Helsinki.

La Declaración de Helsinki, emitida por la Asociación Médica Mundial, establece principios éticos para la investigación médica que involucra a participantes humanos. La revisión de 2024 amplía esta declaración, abordando aspectos críticos como el manejo ético de datos y material humano identificable.

«Es fundamental que las naciones alineen sus marcos legales con estándares éticos internacionales», resaltó Saenz, destacando que esto es crucial para fomentar la confianza pública y la integridad en la investigación. Esta revisión tiene un significado especial para los países de ingresos bajos y medios en las Américas, donde los estándares éticos son aún más necesarios en situaciones de emergencia.

A pesar de los avances en la última década, muchos países enfrentan desafíos significativos. Por ejemplo, algunos países solo establecen estándares éticos para un subconjunto de los ensayos clínicos o tienen comités de ética de la investigación que operan sin la supervisión y apoyo de las autoridades nacionales.

Para abordar esto, la OPS ha diseñado una estrategia que incluye objetivos claros e indicadores específicos para fortalecer la ética en la investigación. Un estudio reciente sobre 22 países de la región reveló que, aunque muchos han implementado instrumentos legales para realizar investigación de manera ética, todavía existen lagunas en áreas como la capacitación en ética y el registro de ensayos clínicos. “Es un llamado a la acción: todos los actores deben unirse para fortalecer la comprensión de la ética en la investigación”, sostuvo Saenz.

La OPS también resalta la importancia de adoptar marcos legales integrales que aborden todas las formas de investigación en salud, no solo ensayos clínicos. “Proteger a los participantes en todos los tipos de investigación, así como promover la transparencia y la rendición de cuentas, son fundamentales para fomentar la confianza pública en la investigación”, agregó la asesora en bioética de la OPS.

Para avanzar, la OPS recomienda fortalecer las instituciones nacionales que supervisan los comités de ética y promover un enfoque sistemático en la ética de la investigación. La colaboración entre autoridades de salud, agencias de ciencia y tecnología, y las instituciones de investigación es esencial para desarrollar políticas que promuevan la investigación ética y una conducta responsable en la investigación.

Diez puntos clave sobre la Declaración de Helsinki revisada (2024)

1. Estándares éticos durante emergencias: Se incorporan estándares específicos para investigaciones durante emergencias de salud pública, basándose en experiencias previas.
2. Muestras biológicas y datos: La Declaración actualizada aborda el manejo ético de muestras biológicas y datos humanos.
3. Integridad en la investigación: La integridad se subraya como un componente esencial de la investigación ética con participantes humanos.
4. Participación significativa: Se destaca la necesidad de involucrar a la sociedad y las comunidades en el proceso de investigación.
5. Cambio de terminología: Se utiliza “participantes” en lugar de “sujetos” para reflejar un enfoque más respetuoso.
6. Necesidad de un alcance más amplio: Aunque se han realizado mejoras, es necesario ampliar el alcance a toda la investigación en salud, no solo la médica.
7. Registro obligatorio: Se enfatiza la importancia de registrar toda la investigación que involucra a participantes humanos para asegurar transparencia y confianza.
8. Sostenibilidad ambiental: Se alienta a las investigaciones a ser sostenibles y minimizar desperdicios.
9. Orientación para editores y patrocinadores: Se enfatiza el deber de hacer públicos los resultados.
10. Aprendiendo del pasado: Refleja un compromiso de aplicar lecciones de la pandemia para futuras investigaciones, promoviendo la transparencia y prácticas éticas.