Historial de publicaciones

Investigadores de Francia analizaron la eficacia de los anticuerpos producidos por la infección natural, y por las vacunas, para neutralizar a las variantes alfa, beta y delta del SARS-CoV-2 y a una versión similar a la original del virus.

El sitio web de especialidades Higiene y epidemiología, recomienda este artículo publicado en la revista Nature, donde los autores se fijaron como objetivo determinar la sensibilidad de la variante delta del SARS-CoV-2 frente a los anticuerpos monoclonales y a los presentes en el suero de los individuos que se habían recuperado de la COVID-19, o que habían recibido una vacuna contra esta enfermedad, y compararla con la exhibida por otras cepas y variantes de este virus.

El linaje B.1.617 del SARS-CoV-2 se identificó en octubre de 2020 en la India, donde al momento de redactar este artículo se había vuelto dominante en algunas regiones, al igual que en el Reino Unido, y se había extendido a muchos otros países. El linaje incluye tres subtipos principales (B1.617.1, B.1.617.2 y B.1.617.3), que contienen diversas mutaciones en el dominio N-terminal (NTD) y en el dominio de unión al receptor (RBD) de la proteína de espiga que pueden aumentar el potencial para la evasión inmunitaria de estas variantes.

La variante B.1.617.2, también denominada delta, se propaga más rápidamente que las otras. Se considera que es un 60 % más transmisible que la variante alfa (B.1.1.7). La OMS la ha clasificado como una variante de preocupación (VOC). Se sabe poco sobre la sensibilidad de esta variante delta a la respuesta inmunitaria humoral.

Para la realización del estudio los investigadores examinaron la reactividad cruzada de los anticuerpos monoclonales frente a las cepas preexistentes del SARS-CoV-2 y la variante delta en los sueros de los individuos convalecientes, entre los seis y los doce meses posteriores a la aparición de los síntomas de la COVID-19, y en los de los receptores recientes de una vacuna contra esta enfermedad.

El equipo también analizó muestras de 59 personas seleccionadas al azar de una cohorte de individuos vacunados en Orleans, después de haber recibido la primera y la segunda dosis de las preparaciones de AstraZeneca o de Pfizer-BioNTech.

Según los resultados obtenidos en el estudio los investigadores señalan que algunos de los anticuerpos monoclonales, incluido el bamlanivimab, perdieron su capacidad de unirse a la proteína de espiga y dejaron de neutralizar a la variante delta del SARS-CoV-2. También encontraron que esa variante es menos sensible a los sueros de los individuos inmunizados de forma natural.

Por otra parte, la vacunación de los individuos convalecientes potenció la respuesta inmunitaria humoral hasta superar el umbral de la neutralización. Estos resultados sugieren fuertemente, en opinión de los investigadores, que la vacunación de los individuos previamente infectados es probable que sea protectora contra una gran variedad de las cepas del SARS-CoV-2 circulantes, incluyendo la variante delta.

En los sujetos que no habían sido infectados previamente por el SARS-CoV-2, una sola dosis de la vacuna de Pfizer o de AstraZeneca indujo un nivel apenas detectable de los anticuerpos neutralizantes contra la variante delta.

Por lo tanto, una sola dosis de Pfizer o de AstraZeneca mostró una eficacia baja o nula contra las variantes beta y delta. Después de la segunda dosis ambas vacunas generaron una respuesta neutralizadora que se dirigió eficazmente a la variante delta.

De acuerdo a estos resultados, en opinión de los autores, el régimen de dos dosis generó altos niveles de seroneutralización contra las variantes alfa, beta y delta en individuos estudiados entre la semana 8 y la 16 después de la vacunación. Los niveles de los anticuerpos neutralizantes son altamente predictivos de la protección inmunitaria frente a la infección sintomática por el SARS-CoV-2.

Un informe reciente que analizaba todos los casos sintomáticos secuenciados de la COVID-19 en Inglaterra se utilizó para estimar el efecto de la vacunación sobre la infección. La eficacia fue notablemente inferior para la variante delta que para la alfa tras una dosis de la vacuna de AstraZeneca o de Pfizer.

Los científicos concluyen que los experimentos de neutralización que realizaron en este estudio mostraron que los anticuerpos provocados por estas dos vacunas son eficaces contra la variante delta, aunque con una potencia entre tres y cinco veces menor que contra la variante alfa y que, en ese sentido, no se detectaron diferencias importantes entre los niveles de los anticuerpos generados por las vacunas de Pfizer o AstraZeneca.

Así pues, la propagación de la variante delta parece estar asociada a su capacidad de eludir a los anticuerpos dirigidos a los epítopos no RBD y RBD de la proteína de la espiga.

Las posibles limitaciones de este trabajo incluyen el bajo número de los individuos vacunados analizados y la falta de la caracterización de la inmunidad celular, que puede ser más reactiva que la respuesta humoral. Futuros trabajos con más individuos y períodos de estudio más prolongados ayudarán a caracterizar el papel de las respuestas humorales en la eficacia de las vacunas contra las variantes del SARS-CoV-2 circulantes.

Vea el artículo completo en:

Planas D, Veyer D, Baidaliuk A, Staropoli I, Guivel-Benhassine F, Rajah MM, et al. Reduced sensitivity of SARS-CoV-2 variant Delta to antibody neutralization. Nature [Internet]. 2021 [citado 16 Ago 2021]:[20 p.].

También:

Descargar en pdf (6.5 Mb)

La expresión (persona) con COVID-19 persistente, no (persona) COVID-19 persistente, es la adecuada para sustituir el anglicismo long hauler.

Fundéu, de la Real Aacademia de la Lengua Española, nos explica que en las noticias sobre la evolución de la COVID-19 es frecuente encontrar frases como «Forma parte de los pacientes “long haulers”», «Muchos de estos pacientes “long-haulers” presentan dificultad para realizar incluso actividades que requieren un mínimo esfuerzo» o «Se trata de una colaboración muy estrecha con las plataformas de pacientes COVID persistentes».

En inglés, long haul significa ‘largo plazo’ (tiempo) o ‘largo recorrido’ (distancia). Algunos pacientes que contraen la infección por el SARS-CoV-2 y superan la fase aguda de la COVID-19 siguen presentando síntomas a largo plazo (en inglés, long-haul symptoms).

A estas personas se las llama coloquialmente en inglés long haulers.

En español, la expresión apropiada es persona (o enfermo, paciente…) con COVID-19 persistente, ya que lo que persiste es la enfermedad, no el paciente, como indican fuentes consultadas de la Real Academia Nacional de Medicina.

Por ello no son apropiadas alternativas en las que esta expresión funciona como adjetivo: persona/enfermo/paciente COVID-19 persistente, COVID persistente, covid-19 persistente, covid persistente, covid-persistente o covidpersistente.

Sin embargo, se consideran apropiadas las denominaciones en las que se utilizan otras variantes del nombre de la enfermedad: con covid-19 persistente o con COVID/covid persistente.

Por tanto, en los ejemplos anteriores, lo indicado habría sido «Forma parte de los pacientes con COVID-19 persistente», «Muchos de estos pacientes con covid-19 persistente presentan dificultad para realizar incluso actividades que requieren un mínimo esfuerzo» y «Se trata de una colaboración muy estrecha con las plataformas de pacientes con COVID persistente».

Se recuerda asimismo que lo adecuado es hablar de síntomas de COVID-19 persistente (o con alguna de las variantes adecuadas del nombre de la enfermedad), no de síntomas COVID-19 persistentes.

En el mundo, el cáncer colorrectal es el tercer cáncer más frecuente y el segundo más letal. En Estados Unidos anualmente se diagnostican más de 140.000 nuevos casos de carcinoma colorrectal y se estima que en México se diagnostican aproximadamente 15.000 casos al año, por lo cual desde 2020 se ha establecido que en México el cáncer colorrectal es la tercera causa de cáncer más frecuente, de acuerdo con datos del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y el Instituto Nacional de Cancerología (INCan).

La red médica Medscape recuerda que anteriormente los esfuerzos para diagnosticar carcinoma de colon a través del tamizaje por colonoscopia estaban enfocados en adultos mayores de 50 años. Sin embargo, en los últimos 30 años se ha observado un incremento de casi 45% en los casos de carcinoma colorrectal temprano en población con edades entre 20 y 49 años, calculándose que en Estados Unidos 1 de cada 7 casos de cáncer colorrectal ocurre en pacientes menores de 50 años. Por otro lado, no solo se ha incrementado la incidencia, sino que al mismo tiempo la mortalidad de estos pacientes se ha aumentado alrededor de 1,3% de forma anual entre 2008 y 2017.

Algunos factores de riesgo que se han establecido como los probables causantes de este incremento en los casos de carcinoma colorrectal temprano son dieta occidental proinflamatoria (que puede originar adenomas de alto riesgo tempranos), uso de alcohol y tabaco, exposición a antibióticos, alimentos procesados y alto consumo de carnes rojas, así como incremento importante en sobrepeso y obesidad, que a su vez han aumentado la incidencia y prevalencia del síndrome metabólico, y en este mismo sentido aún existen datos contradictorios acerca de la posible relación de la diabetes y el cáncer de colon, todos estos factores con impacto directo en la inflamación colónica y en la microbiota intestinal.

Mientras que en algunos países como Austria se han establecido programas de tamizaje que inician a partir de los 40 años y que han visto un impacto en la reducción de casos nuevos de carcinoma colorrectal temprano, en otros países occidentales, como Estados Unidos y México, estos programas anticipados no habían visto la luz. Sin embargo, este año surgen las nuevas recomendaciones del American College of Gastroenterology (ACG) para el escrutinio en población general a partir de los 45 años.

En estas nuevas recomendaciones, además de compartirse la información más reciente acerca de la epidemiología y nuevos factores de riesgo asociados a cáncer de colon temprano, se engloban factores epigenéticos recientemente establecidos como asociación a la aparición de carcinoma colorrectal temprano, como alta inestabilidad microsatelital (10% a 20% de los carcinomas colorrectales tempranos), menor prevalencia de mutaciones en APC y BRAF, en comparación con cáncer colorrectal de aparición tardía, y una mayor prevalencia de mutaciones en CTNNB1.

Asimismo, es más probable que los tumores de carcinoma colorrectal temprano que presenten características epigenéticas indicadoras de hipometilación del ADN, y entre los subtipos moleculares de consenso (CMS) entre los carcinomas colorrectales tempranos hay una amplia proporción de pacientes con subtipo CMS 1 que tiene como característica compartida gran inestabilidad microsatelital más marcadores inflamatorios e inmunogenéticos presentes. Por otro lado, también se establece que las mutaciones en el gen POLE (polimerasa épsilon de ADN) ocurren con mayor frecuencia en el carcinoma colorrectal temprano.

Por todas las razones comentadas previamente y gracias a que se ha comprobado que realizar colonoscopia en el grupo de 45 a 49 años es igualmente costo-efectivo que realizarla en el grupo de 50 a 55 años, la American Cancer Society recomienda iniciar el escrutinio de carcinoma colorrectal a partir de los 45 años, aunque la US Preventive Services Task Force mantiene el criterio de los 50 años.

Nuevas recomendaciones en:

Andrea N. Burnett-Hartman, Jeffrey K. Lee, Joshua Demb, Samir Gupta. An Update on the Epidemiology, Molecular Characterization, Diagnosis, and Screening Strategies for Early-Onset Colorectal Cancer. Gastroenterology Volume 160, Issue 4, March 2021, Pages 1041-1049.